Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimą dėl nuteistajam B. P. papildomos pareigos paskyrimo.

Teismas, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovės ir nuteistojo paaiškinimus, susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

(Duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2023 m. balandžio 17 d. nutartimi buvo patvirtintas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Lygtinio paleidimo... komisijos nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistajam B. P.; terminą skaičiuojant nuo faktinio paleidimo dienos ( a. b. Nr. (duomenys neskelbtini) 1-3 l. ), įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ( taip nurodoma teikime, taip pat a. b. 14 l. ).

Teikime ir paleidimo pažymėjime ( a. b. 11 l. ) nurodyta, kad B. P. paleistas 2023 m. balandžio 25 d.; bausmės pabaiga yra 2026 m. gegužės 04 d.

Teikimu Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus atstovė prašė nuteistajam B. P. papildomai paskirti vieną iš baudžiamojo poveikio priemonių, numatytų BK IX skyriuje, arba BK 75 str. 5 d. ar 6 d, numatytų pareigų.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė paaiškino, kad tarnyba B. P. elgesį kontroliuoja nuo 2023-04-25. Per šį laiką jis tikrintas atvykus į PT ir 6 kartus namuose. Visų patikrinimų metu jokių pažeidimų neužfiksuota – būdavo blaivus, į PT atvyksta laiku, bendrauja normaliai, naujų IT jo atžvilgiu nepradėta, dalyvavo elgesio pataisos programoje, šiuo metu pagal Užimtumo tarnybos siuntimą mokosi vairuotojo specialybės, jo pakartotinio elgesio rizika žema ( (duomenys neskelbtini) bala; ji šiek tiek padidėjo dėl padarytų administracinių nusižengimų ). Tačiau nustatyta, kad jis 2024-01-24 vairuodamas slidžiame kelyje nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio ženklą, o 2024-03-24 vairuodamas a/m naudojosi mobiliuoju telefonu. Tokiu atveju pagal Probacijos įstatymo reikalavimus tarnyba turi kreiptis į teismą dėl papildomų pareigų probuojamajam paskyrimo, todėl prašo paskirti B. P. papildomą pareigą dalyvauti elgesio pataisos programoje. Ši programa yra bendro pobūdžio, skirta asmens motyvavimui, su KET niekaip nesusijusi.

Nuteistasis B. P. paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini) su mama. Šiuo metu pagal Užimtumo tarnybos siuntimą mokosi, bus vairuotoju. Per lygtinio paleidimo laikotarpį du kartus baustas už nurodytus KET pažeidimus; daugiau jokių pažeidimų nėra padaręs. Dėl KET pažeidimo privalės lankyti papildomus mokymus, nes yra „klevo lapas“ ( cituojama, t. y. neturi (duomenys neskelbtini) metų vairavimo stažo ). Dėl teikimo nuomonės nepareiškė.

Prokurorė siūlo teikimo netenkinti, nes padarytieji pažeidimai nėra piktybiniai, siūloma pareiga dalyvauti elgesio pataisos programoje su KET pažeidimais nėra susijusi; be to, nuteistajam ir taip reikės lankyti kursus pagal ANK reikalavimus.

Teikimas netenkintinas.

Iš asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad nuteistojo B. P. elgesį pagal aukščiau minėtą teismo nutartį PT vykdo nuo 2023-04-25 ( a. b. 1 l. ), jis 2023-04-24 pasirašytinai supažindintas su bausmės sąlygomis ( a. b. 15 l.; ar duomenyse nėra klaidos, nes išeitų, jog jis supažindintas vieną dieną anksčiau iki medžiagos gavimo PT, nesvarstoma ). Per šį laikotarpį jis naujų nusikaltimų nepadarė ( a. b. 39 l. ), dalyvavo net keliose elgesio pataisos programose ( a. b. 19 l. ), mokosi pagal Užimtumo tarnybos siuntimą ( taip nurodoma teikime ), visų patikrinimų metu rastas blaivus, jokių kitų jo elgesio taisyklių pažeidimų ( išskyrus aptariamus toliau ) nefiksuota ( a. b. 10, 13-30 l. ), jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema ( (duomenys neskelbtini) balai – a. b. 15 l., o nuo buvusių (duomenys neskelbtini) padidėjo tik dėl aptariamų KET pažeidimų – PT atstovės paaiškinimas ). Tačiau jis 2024-01-24 vairuodamas transporto priemonę, jos nesuvaldė ir kliudė kelio ženklą, už ką nubaustas pagal ANK 414 str. 7 d. ( a. b. 34 l. ) , o 2024-03-24 vairuodamas transporto priemonę naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, už ką nubaustas pagal ANK 417 str. 3 d. ( a. b. 36 l. ). Abu nusižengimus jis pripažįsta.

Pagal Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. ( kuriuo grindžiamas teikimas ) taisykles jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu... vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos..., teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) 75 str. 2 ar 3 d. numatytų pareigų.

Nuteistasis B. P. per lygtinio paleidimo laikotarpį padarė du administracinius nusižengimus, todėl probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas. Kartu pagal bendrąsias bausmių paskirties taisykles ( Lietuvos BK 41 str. 2 d., kt. ) kiekvienu atveju vertintina, kiek konkreti sankcija ( šiuo atveju – papildoma pareiga ) yra susijusi su padarytais pažeidimais ir gali įtakoti asmens elgesio teigiamus pokyčius. Šioje byloje nustatyta, kad B. P. yra teistas už itin sunkų nusikaltimą, tačiau niekaip nesusijusį su KET pažeidimais; probacijos laikotarpiu visas pareigas vykdo tinkamai, tik padarė du negrubiais ( nors vienas iš jų tyčinis ) laikytinus KET pažeidimus. Be to, PT atstovė pripažino, kad siūloma pareiga dalyvauti elgesio pataisos programoje yra bendro pobūdžio, niekaip nesusijusi su KET reikalavimų laikymusi, ir tokiose ( bent jau taip suformuluota – a. b. 14 l. ) net keliose jis jau yra dalyvavęs ( a. b. 19 l. ). Taip pat nepaneigta nuteistojo versija, kad jam pagal ANK reikalavimus bus privaloma dalyvauti specialiuose kursuose, skirtuose KET pažeidėjams. Tokioje situacijoje teismas sutinka su prokurorės nuomone, kad papildoma pareiga pagal ANK reikalavimus, tiesiogiai susijusi su padarytais pažeidimais, nuteistajam bus pakankama poveikio priemonė ir papildomai skirti labiau formalią ( vykdant Probacijos įstatymo reikalavimus ) pareigą nėra būtina, dėl ko teikimas netenkintinas ( Lietuvos BPK 362 str. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimo dėl nuteistajam B. P. papildomos pareigos paskyrimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.