Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas

nerengdamas teismo posėdžio apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro E. B. (toliau – prokuroras) skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 29 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti prokuroro apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroras perdavė teismui su kaltinamuoju aktu baudžiamąją bylą, kurioje R. B. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 298 straipsnį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį; D. R. kaltinamas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį; R. G. kaltinamas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį; D. M. kaltinamas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.Alytaus rajono apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 9 d. nutartimi perdavė bylą prokurorui dėl to, kad kaltinamasis aktas iš esmės neatitinka BPK 219 straipsnio 3 punkto reikalavimų, kas trukdo teismui nagrinėti bylą, be to, teismas konstatavo, kad buvo padaryti esminiai proceso pažeidimai, suvaržantys kaltinamųjų teisę į gynybą ir užkertantys kelią nagrinėti bylą teisme.Nesutikdamas su Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nutartimi prokuroras Kauno apygardos teismui pateikė skundą, tačiau Alytaus rajono apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 29 d. nutartimi atsisakė priimti prokuroro apeliacinį skundą ir jį grąžino skundą padavusiam asmeniui motyvuodamas tuo, kad prokuroras praleido skundo padavimo terminą.Prokuroras apeliaciniu skundu prašo, panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 29 d. priimtą nutartį ir priimti naują sprendimą - atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti bei priimti prokuroro 2017 m. lapkričio 20 d. apeliacinį skundą, dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nutarties.Skunde nurodė, jog prokuroras Dokumentų valdymo skyriaus (toliau - DVS) vyriausiajai specialistei, tvarkančiai Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus dokumentus, 2017 m. lapkričio 20 d. pateikė registracijai ir išsiuntimui surašytą apeliacinį skundą baudžiamojoje byloje Nr. 1-410-448/2017, dėl nepagrįstos teismo nutarties perduoti baudžiamąją bylą prokurorui, adresuotą Kauno apygardos teismui ir siunčiamą per Alytaus rajono apylinkės teismą. Dokumentų valdymo skyriuje šį skundą registravo ne prokuroras, o DVS darbuotoja. Dėl DVS darbuotojos neatidumo, įtakoto tuo metu turėto didelio darbo krūvio ir kitų objektyvių aplinkybių, prokuroro pateiktas apeliacinis skundas išsiuntimui buvo užregistruotas tik kitą dieną, t.y. 2017 m. lapkričio 21 d. 9.16 val. bei pateiktas išsiuntimui registruotu paštu po 10.00 val. Skunde pažymima, kad prokuroras, nepraleisdamas įstatymo nustatyto termino surašė apeliacinį skundą ir pateikė jį išsiuntimui laiku, todėl neturėjo pagrindo manyti, kad skundas teismui bus išsiųstas pavėluotai. Be to, pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūroje galiojančią tvarką, kurjeris darbo dienomis iki 9.30 val. paima DVS užregistruotus dokumentus, o paprastu arba registruotu paštu siunčiamus dokumentus - iki 10.00 val., todėl minėtą apeliacinį skundą registravimui priėmusiai DVS darbuotojai pateikus kitai DVS darbuotojai išsiuntimui 2017 m. lapkričio 21 d. jau po 10.00 val., minėtas skundas buvo išsiųstas registruotu paštu tik 2017 m. lapkričio 22 d. Prokuroro teigimu, apeliacinį skundą pavėluota išsiųsti registruotu paštu dėl objektyvių ir pateisinamų priežasčių - Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūroje nustatytos registruotų laiškų išsiuntimo tvarkos ypatumų, eliminuojančių prokurorui galimybę pilnai išnaudoti visas skundo surašymui ir pateikimui skirtas dienas, bei dėl Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros DVS darbuotojos kaltės, kai nebuvo laiku užregistruotas ir perduotas kurjeriui apeliacinis skundas. Paminėtos aplinkybės laikytinos svarbiomis ir objektyviomis priežastimis, dėl kurių buvo praleistas terminas paduoti apeliacinį skundą, todėl skundžiama Alytaus rajono apylinkės teismo nutartis naikintina bei atnaujintinas praleistas terminas prokuroro 2017 m. lapkričio 20 d. apeliaciniam skundui paduoti.Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro E. B. skundas atmetamas.Alytaus rajono apylinkės teismo 2017-11-09 nutartyje ( b.l.185, t. 5.) yra konstatuota, kad nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismo nurodytas apskundimo terminas ir tvarka yra aiškiai nurodyta ir atitinka griežtai įstatymo raidę, nustatytą LR BPK 440 straipsnio 2 dalyje.Byloje esanti pažyma ( b.l.197, t. 5) patvirtina, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2017-11-09 nutartis yra apeliantui įteikta 2017 metų lapkričio 14 dieną. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 101 straipsnyje įtvirtina nuostata, jog proceso veiksmai atliekami laikantis BPK nustatytų terminų. Terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui. Be to, proceso veiksmų atlikimas įstatymo numatytais terminais užtikrina procese dalyvaujančių asmenų teises ir interesus, todėl baudžiamojo proceso įstatyme nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Visi baudžiamojo proceso dalyviai privalo sąžiningai ir griežtai laikytis baudžiamojo proceso įstatyme numatytų terminų, kadangi tik tokiu atveju yra užtikrinama koncentruota bei neiškraipyta baudžiamojo proceso eiga. Nagrinėjamu atveju nutartis dėl bylos grąžinimo prokurorui buvo priimta 2017 m. lapkričio 9 d. ir joje buvo išaiškinta nutarties apskundimo tvarka - kad ji skundžiama per 7 dienas nuo jos gavimo dienos. Iš pašto siuntos įteikimo pažymos matyti, kad nutartis įteikta gavėjui 2017 m. lapkričio 14 d., tai yra nutartis įteikta pagal įstatymo reikalavimus tinkamai. Taigi nuo šios datos ir skaičiuojamas apskundimo terminas, kuris baigėsi 2017 m. lapkričio 21 d. Prokuroras pačiame skunde nurodo, kad skundas ruoštas 2017 m. lapkričio 20 d., tačiau iš pašto žymos matyti, kad paštui jis įteiktas tik 2017 m. lapkričio 22 d. (b. l. 7, t. 6.), tai yra jau po nutarties įsiteisėjimo, praleidus jos apskundimo terminą.LR BPK 102 straipsnyje yra nustatyta, kad dėl svarbių priežasčių praleistas terminas gali būti ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro nutarimu arba teismo nutartimi atnaujintas. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad šiame Įstatyme yra nurodyta tik dėl svarbių priežasčių gali būti atnaujintas praleistas terminas.LR BPK 37 straipsnio 1 dalyje yra išvardintos svarbios priežastys, dėl kurių asmuo negali dalyvauti procese, ir tuo pačiu vykdyti kitas procesines pareigas ar naudotis procesinėmis teisėmis. Šio Įstatymo 2 dalyje yra nurodyta, kad teismas gali svarbia priežastimi pripažinti ir kitokią priežastį.Prokuroras apeliaciniame skunde nurodo dėl kokios priežasties praleido terminą paduoti skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2017-11-09 nutarties. Skunde nurodo, kad terminą praleido dėl prokuratūros darbuotojos neatidumo ir kaltės.Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Įstaigos (prokuratūros) darbuotojos neatidumas negali būti pateisinama priežastimi. Įstaigos darbuotojos neatidumas ir kaltė nepripažįstama svarbia priežastimi ir praleistas terminas paduoti skundą neatstatomas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 100 straipsniu, 101 straipsniu, 102 straipsniu, 440 straipsniu, 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokuroro E. B. apeliacinį skundą atmesti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.