Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei O. K., nuteistajam I. A.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. G. V. g. 5-34, Vilniuje, papildomų pareigų paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. A. buvo nuteistas Lietuvos Aukščiausiojo teismo 1994-11-10 nuosprendžiu pagal LR BK 2271 str. (1961 m. BK), LR BK 234 str. 1 d. (1961 m. BK), LR BK 105 str. 10 p. (1961 m. BK), pritaikius LR BK 24 str., mirties bausmę pakeičiant laisvės atėmimu iki gyvos galvos, bausmę atliekant kalėjime. Vilniaus apygardos teismo 2004-01-29 nutartimi veikos perkvalifikuotos iš LR BK 234 str. 1 d. į LR BK 253 str. 1 d., iš LR BK 105 str. 10 p. į LR BK 129 str. 2 d. 10 p., vadovaujantis LR BK 63 str., paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal 1961 m. LR BK 2271 str. paskiriant 25 metų laisvės atėmimo bausmę. Vilniaus apygardos teismo 2012-04-10 nutartimi I. A. paleistas iš pataisos įstaigos lygtinai, neatlikęs 6 metų 6 mėnesių 11 dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigotas 4 kartus per mėnesį registruotis gyvenamosios vietos pataisos inspekcijoje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti ilgiau kaip 7 paroms iš gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo. 2013-09-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi buvo pakeistos probacijos sąlygos – įpareigojimas – 4 kartus per mėnesį registruotis probacijos tarnyboje pakeistas į įpareigojimą 1 kartą per mėnesį registruotis probacijos tarnyboje, o įpareigojimas neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, pakeistas į LR BK 67 str. 2d., 6p. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant iki 2014-03-01.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą.

Nuteistasis I. A. prašė teikimo netenkinti, pripažino, kad padarė kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau nurodė, kad pažeidimai padaryti dirbant taksi vairuotoju, per neatidumą, o ne piktybiškai, pavojaus padarytais pažeidimais niekam nesukėlė, paskirtas baudas sumokėjo. Nurodė, nesutinkąs atlikti nemokamų darbų.

Prokurorė teismo posėdyje nurodė, kad teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, prašė papildomai nuteistajam I. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti LR BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 str. 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad I. A. teismo paskirtus įpareigojimus vykdo be pažeidimų nustatytu laiku 1 kartą per mėnesį registruojasi probacijos tarnyboje, įmoją į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėjo, įpareigojimus: sumokėjo 5 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (asmens bylos II tomas, 117 psl.), išvykęs už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be leidimo nebuvo, tačiau padarė kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos - 2012-10-29 padarė KET pažeidimą (nesilaikė kelio ženklo Nr. 531 reikalavimų), skirta 50 lt (14 EUR) bauda (bauda sumokėta 2012-10-31), 2014-02-02 padarė KET pažeidimą (viršijo leistiną greitį), skirta 200 lt (57 EUR) bauda (bauda sumokėta 2012-10-31), 2014-06-01 padarė KET pažeidimą (viršijo leistiną greitį), pagal LR ATPK 124 str. 3d. skirta 150 lt (43 EUR) bauda (bauda sumokėta 2014-07-01), 2014-06-30 padarė KET pažeidimą (vairavo automobilį neužsisegęs saugos diržo), skirta 50 lt (14 EUR) bauda (bauda sumokėta 214-07-01), 2015-01-10 padarė KET pažeidimą (nesilaikė kelio ženklo Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“ reikalavimų), skirta 14 EUR bauda (bauda sumokėta 2015-01-13) (asmens bylos III tomas, 39-41 psl.) I. A. rašytiniame pasiaiškinime nurodė, kad visi administraciniai pažeidimai padaryti vairuojant, nes dirba vairuotoju (taksistu), baudas yra sumokėjęs (asmens bylos III tomas, 39-41 psl.). Probuojamasis nuolatos dirbo vairuotoju (asmens bylos I tomo 116 psl., II tomo 47 psl., III tomo 17 psl.), nuo 2014-02-14 įregistravo individualia veiklą (taksi veikla) (asmens bylos III tomas, 7,38 psl.), 2014-07-29 sudarė sutartį ir pradėjo studijuoti Vilniaus technologijų ir dizaino kolegijoje (asmens bylos III tomas, 34-35 psl.). I. A. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens bylos III tomas, 16 psl.). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema ( 5 balai iš 168).

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo I. A. padaryti administraciniai teisės pažeidimai susiję su nešiurkščiais Kelių eismo taisyklių pažeidimais, visos paskirtos baudos sumokėtos, probacijos laikotarpiu jis vykdo teismo paskirtas pareigas, nesutinka atlikti nemokamų darbų, papildomos pareigos paskyrimas nepadėtų įgyvendinti probacijos tikslų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.