Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje:

S. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) žydui, Lietuvos Respublikos piliečiui, vidurinio išsilavinimo, nevedusiam, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2016-03-25 d. apie 09.20 val. Varėnos rajono savivaldybės Pirčiupių kaimo prieigose, kelyje Druskininkai-Vilnius automobiliu ALFA ROMEO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) gabeno 2499 pakelių cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo mokesčio ženklais, t. y. nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 6245,50 EUR (164 MGL).

Tuo S. B. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3. punktą, todėl traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 163² straipsnio 4 dalį.

S. B. kaltę pagal surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą pripažino ir nurodė, kad cigaretes pirko savo reikmėms, parduoti nenorėjo, dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Prašymų negauta. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu S. B. nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra viskas surašyta teisingai. Automobilį pirko prieš metus iš pažįstamo, savo vardu jo neregistravo, tačiau praėjo techninę apžiūrą ir mokėjo draudimo įmokas. Daugiau neturi ką pasakyti.

Pažeidėjo padarytas administracinis teisės pažeidimas, be jo pačio parodymų, įrodytas byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais:

2016-04-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodytos padaryto pažeidimo aplinkybės; 2016-03-25 S. B. paaiškinimu, kuriuo pažeidimą iš esmės pripažįsta ir dėl jo labai gailisi, cigaretes pirko savo tikslams; Valstybės sienos apsaugos tarnybos 2016-03-25 tarnybiniu pranešimu dėl tarnybos eigos; pažeidimo padarymo vietos fotonuotraukomis; 2016-03-25 Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu; administracinių teisės pažeidimų registro pažyma apie galiojančias nuobaudas; VĮ „REGITRA“ registracijos liudijomo Nr. E 959976 duomenimis, pagal kuriuos transporto priemonės – keleivinio automobilio ALFA ROMEO 146, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra J. Š..

Aptartų įrodymų visuma yra pakankama padaryti išvadai, kad S. B. 2016-03-25 d. apie 09.20 val. Varėnos rajono savivaldybės Pirčiupių kaimo prieigose, kelyje Druskininkai-Vilnius automobiliu ALFA ROMEO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) gabeno 2499 pakelių cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo mokesčio ženklais, t. y. nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 6245,50 EUR (164 MGL), todėl jo veika administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuota pagal ATPK 163² straipsnio 4 dalį, pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančią aplinkybe pripažintina tai, kad S. B. dėl savo elgesio gailisi. Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ta aplinkybė, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi galiojančių nuobaudų transporto srityje, nelaikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, t. y. administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų (ATPK 20 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, nedirbantis, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais S. B. skirtina administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 163² str. 4 d. sankcijoje.

ATPK 163² straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija penkiasdešimt minimalių gyvenimo lygių (MGL). Sankcija už šį pažeidimą – bauda nuo dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių iki penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su šių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo. Taigi pagal ATPK 163² straipsnio 4 dalies sankciją akcizais apmokestinamų prekių neteisėto gabenimo priemonės konfiskavimas yra papildoma alternatyvi administracinė nuobauda, kuri gali, bet neprivalo būti skiriama. Todėl visais atvejais turi būti nustatytos aplinkybės, kurios padidintų šio pažeidimo pavojingumą tokiu mastu, kad neteisėto prekių gabenimo priemonės konfiskavimas taptų proporcingu padaryto pažeidimo pavojingumui. Teismų praktikoje laikomasi tokios pozicijos, kad akcizais apmokestinamų prekių neteisėto gabenimo priemonė paprastai konfiskuojama, jeigu ji specialiai pritaikoma tokioms prekėms neteisėtai gabenti (pvz., transporto priemonėje specialiai įrengiant akcizais apmokestinamų prekių slėptuves). Sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo taip pat atsižvelgtina į gabentų akcizais apmokestinamų prekių bei konfiskuotinos transporto priemonės vertę, pažeidėjo asmenybę ir kitas reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-99-895/2015).

Nagrinėjamoje byloje nėra nustatyta, kad cigaretės būtų gabenamos specialiai tam įrengtose slėptuvėse. Priešingai, pagal bylos medžiagą matyti, kad cigaretės buvo gabenamos bagažinėje, kartoninėse dėžėse. Taip pat pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. B. anksčiau nebuvo baustas už panašaus pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, byloje nėra ir duomenų, kad jis būtų vertęsis neteisėta akcizais apmokestinamų prekių prekyba. Todėl jam skirtina ATPK 163² straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 163² str. 4 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str. 1, 2 d., teismas

nutaria:

pripažinti S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 4 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 3000,00 EUR (trijų tūkstančių eurų) baudą su 2499 pakelių cigarečių „Fest“, paimtų pagal 2016-03-25 Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą, konfiskavimu ir be automobilio ALFA ROMEO 146, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16056576180).

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.