Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant D. Švilpienei, dalyvaujant pareiškėjai D. S., pareiškėjo atstovui V. Valašinui, administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovui V. Piragiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal D. S. skundą dėl Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2008-05-27 nutarimo, kuriuo D. S. paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-05-20 Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento vyr. specialistas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl D. S. padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 159 str. 5 d., kadangi D. S. savavališkai, neturėdama nustatyta tvarka paruošto ir suderinto projekto ir leidimo statyti, pastatė priestatą prie gyvenamojo namo Rykantų k., Trakų raj. sav., tuo pažeidžiant LR Statybos įstatymo 12 str. 1 d., 15 str. 5 d. bei 23 str. 1 d. reikalavimus.

2008-05-27 dėl minėto pažeidimo Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento nutarimu D. S. , remiantis LR ATPK 159 str. 5 d., buvo paskirta administracinė nuobauda - 3000 litų dydžio bauda.

Savo reikalavimus D. S. pagrindė tuo, kad jokių pažeidimų ji neįvykdė, kad priestato prie namo ji nestatė, kad namą su priestatu jai padovanojo tėvas.

Teisminio nagrinėjimo metu Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento atstovas su D. S. skundu nesutiko, pabrėždamas, kad tiek 1995 metais, tiek 1996 metais, kadastro ir registro įmonei vykdant minėto gyvenamojo namo, esančio Rykantų k., Trakų rajone, kadastrinius matavimus, priestato prie šio gyvenamojo namo dokumentuose nebuvo užfiksuota, todėl Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas padarė prielaidą, kad būtent D. S. kaip šio gyvenamojo namo savininkė pastatė minėtą priestatą, pažeisdama galiojančius įstatymus.

Liudytojas V. Ž. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad jis yra pareiškėjos D. S. brolis, kad 1996 metais jam ir D. S. jų tėvas padovanojo gyvenamąjį namą, esantį Rykantų k., Trakų rajone, kad namo dovanojimo metu priestatas, dėl kurio kyla ginčas, jau buvo pastatytas, kad minėtą priestatą pastatė jų tėvas, kuris buvo statybininkas, kad 1999 metais V. Ž. minėtą namą su priestatu pardavė savo seseriai D. S. .

Liudytojas A. T. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad jis yra pareiškėjos D. S. sūnėnas, kad 1996 metais priestatas prie gyvenamojo namo, esančio Rykantų k., Trakų rajone, jau buvo pastatytas, kad prieš metus A. T. buvo pas D. S. ir jokių naujų statybų nebuvo atlikta.

Liudytojas H. B. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad ji artimai pažinojo D. S. tėvą, kad dažnai lankydavosi pas jį Rykantų k., Trakų rajone, kad priestatas prie gyvenamojo namo buvo pastatytas prieš, maždaug, 12 metų.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

LR ATPK 159 str. 5 d. numatyta, kad statinio, išskyrus nesudėtingą statinį, statyba miestelyje ar kaime neturint Statybos įstatymo nustatyta tvarka gauto statybos leidimo užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki penkių tūkstančių litų.

Išsamiai ir visapusiškai ištyrus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad D. S. veika pagal LR ATPK 159 str. 5 d. yra kvalifikuota neteisėtai, administracinė nuobauda jai yra paskirta nepagrįstai.

Teismas nustatė, kad nutarimas skirti D. S. administracinę nuobaudą, numatytą LR ATPK LR ATPK 159 str. 5 d., yra pagrįstas administracinio teisės pažeidimo protokolu, įvardijančiu, kad D. S. savavališkai, neturėdama nustatyta tvarka paruošto ir suderinto projekto ir leidimo statyti, pastatė priestatą prie gyvenamojo namo Rykantų k., Trakų raj.; savavališkos statybos aktu, patvirtinančiu, kad D. S. savavališkai vykdo statybos darbus: pastatytas priestatas prie gyvenamojo namo Rykantų k., Trakų raj. sav.; statybos sustabdymo aktu, patvirtinančiu, kad D. S. savavališkai vykdo statybos darbus, statydama priestatą prie gyvenamojo namo Rykantų k., Trakų raj., ir kad D. S. privalo šiuos statybos darbus sustabdyti.

Objektyviai ištyrus byloje esančius įrodymus bei juos įvertinus, teismas daro išvadą, kad Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento nutarimas D. S. atžvilgiu pagrįstas tik prielaidomis, samprotavimais ir spėjimais, ką patvirtina liudytojų V. Ž., A. T. bei H. B. parodymai teisme, pagrindžiantys, kad 1996 metais, t.y. D. S. tampant minėto turto savininke, priestatas prie gyvenamojo namo, esančio Rykantų k., Trakų rajone, jau buvo pastatytas, ir 2008-05-20 administracinio teisės pažeidimo protokolas bei savavališkos statybos aktas, patvirtinantys tik priestato prie gyvenamojo namo, esančio Rykantų k., Trakų rajone, buvimą, tačiau nepatvirtinantys, kad minėtą priestatą pastatė D. S..

Teismas daro išvadą, kad faktas, jog priestatas prie gyvenamojo namo, esančio Rykantų k., Trakų rajone, yra pastatytas, nėra ginčijamas, tačiau objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad minėtą priestatą pastatė D. S., nėra, o spėjimu bei prielaida teismo sprendimas negali būti grindžiamas, t.y. teismas daro išvadą, kad Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas nepagrįstai, be objektyvaus pagrindo įvardino D. S. kaip asmenį, įvykdžiusį pažeidimą, numatytą LR ATPK 159 str. 5 d..

Remiantis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad D. S. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 159 str. 5 d., sudėties, t.y. D. S. nepažeidė teisės normų, reglamentuojančių statybos vykdymą, todėl administracinė nuobauda D. S. atžvilgiu yra naikintina, o administracinė byla yra nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 2 p., 128 str., teismas

nutarė:

Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2008-05-27 nutarimą D. S. atžvilgiu, kuriuo D. S. buvo paskirta administracinė nuobauda - 3000 litų dydžio bauda už pažeidimą, numatytą LR ATPK 159 str. 5 d., panaikinti.

Administracinę bylą D. S. atžvilgiu nutraukti.

Šis nutarimas per 10 d. gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.