Vilniaus apygardos teismo nutartis

2008-05-20 · Baudžiamoji byla Nr. 1A-440-318-2008

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2008-05-20
Bylos Nr.
1A-440-318-2008
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjai
Regina Pociene (pirm.), Alvyra Ona Kvaraciejūtė, Stasys Punys
Nuteistasis
I. S.
Kategorijos
Pranešeja Regina Pociene Baudžiamoji byla Nr. 1A – 440/2008Teisejas Petras Karvelis Procesinio sprendimo kategorija:1.1.8.1., 1.1.8.8.
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2008 m. gegužes 20 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Reginos Pocienes,

teiseju Alvyros Onos Kvaraciejutes, Stasio Punio,sekretoriaujant Violetai Semaškienei,dalyvaujant prokurorei Daivai Baliukonienei,nuteistojo gynejui adv. Elenai Žilenienei,

teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistosios I. S. apeliacini skunda del Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2008 m. kovo 19 d. nuosprendžio, kuriuo I. S. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir nubausta 20 paru areštu, bausme atliekant areštineje.

I bausmes laika iskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2006 m. lapkricio 27 d. iki 2006 m. lapkricio 28 d.

Išnagrinejusi byla, kolegijanustate:

I. S. nuteista už tai, kad 2006 m. lapkricio 27 d. apie 17.00 val. iš UAB „Palink“ parduotuves „IKI“, esancios Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasikesino pagrobti nedideles vertes svetima UAB „Palink“ turta: 2 butelius degtines „Gera“ (vieneto kaina 24,90 Lt), 2 ipakavimus kavos „Jacobs“ (vieneto kaina 11,49 Lt), 1,89 Lt vertes buteli alaus „Kalnapilis“, 2,65 Lt vertes suri „Extra“, 89,90 Lt vertes buteli konjako „Kognac Lheraund“, viso prekiu už 167,22 Lt, taciau nusikalstamos veikos nebaige, nes buvo sulaikyta parduotuves apsaugos darbuotojo.

Apeliaciniame skunde I. S. prašo pakeisti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2008 m. kovo 19 d. nuosprendi ir sušvelninti paskirta bausme.

Teismo posedyje nuteistosios I. S. gynejas prašo apeliacini skunda tenkinti.

Prokurore prašo nuteistosios apeliacini skunda atmesti.

Nuteistosios I. S. apeliacinis skundas atmestinas.

Nuteistoji I. S. nusikalstamu veiksmu kvalifikavimo negincija. Kolegijai šis klausimas abejoniu taip pat nekelia. Apylinkes teismas ištyre byloje esancius irodymus, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 str., 301 str. reikalavimu. I. S. nusikalstama veika – svetimo turto pagrobimas – nutruko apsaugos darbuotojui ja sulaikius su grobiamomis prekemis, t.y. del aplinkybiu, nepriklausanciu nuo nuteistosios valios. Turto, kuri I. S. kesinosi pagrobti, verte sudaro 167,22 Lt, t.y. viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos. Todel apylinkes teismas I. S. nusikalstamus veiksmus teisingai ivertino kaip pasikesinima pagrobti nedideles vertes svetima turta ir pagristai kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Nuteistoji I. S. skunde prašo sušvelninti jai paskirta bausme, taciau nenurodo, kuo grindžia toki savo prašyma.

Apylinkes teismas, skirdamas bausme nuteistajai I. S., Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje itvirtintu bausme siekiamu tikslu ir BK 54 straipsnyje nustatytu bendruju bausmes skyrimo pagrindu nepažeide. Teismas atsižvelge i padarytos nusikalstamos veikos pobudi, pavojingumo laipsni bei stadija, kaltininkes asmenybe, atsakomybe lengvinancia aplinkybe.

I. S. pasikesino padaryti baudžiamaji nusižengima. Iki šios nusikalstamos veikos padarymo ji niekur nedirbo, buvo net aštuonis kartus teista už nusikalstamas veikas nuosavybei, eile kartu bausta administracine tvarka. Todel apylinkes teismas pagristai skyre nuteistajai griežciausia BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatyta bausmes ruši – arešta. Švelnesnes bausmes rušies paskyrimas šiuo atveju prieštarautu BK 54 straipsnio nuostatomis.

Lietuvos Respublikos BK 61 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas, ivertines atsakomybe lengvinancias ir (ar) atsakomybe sunkinancias aplinkybes, ju kieki, pobudi ir tarpusavio santyki, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesne ar griežtesne bausmes ruši, taip pat skiriamos bausmes dydi, skaiciuodamas nuo jos vidurkio.

Nustatydamas I. S. paskirtos bausmes dydi, be aukšciau aptartu aplinkybiu, apylinkes teismas atsižvelge i tai, kad nuteistoji prisipažino padariusi nusikalstama veika ir nuoširdžiai gailejosi. Tai teismas pripažino I. S. atsakomybe lengvinancia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Nuteistosios atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu teismas nenustate, todel skyre jai mažesne bausme nei Lietuvos Respublikos BK 49 str. 3 d. už baudžiamaji nusižengima nustatytas arešto bausmes vidurkis. Paskirtoji bausme tikrai nera per griežta.

Esant šioms aplinkybems, keisti apylinkes teismo nuosprendi nera istatyminio pagrindo.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,nutare:

nuteistosios I. S. apeliacini skunda atmesti.

Kolegijos pirmininke Regina PocieneTeisejai Alvyra Ona KvaraciejuteStasys Punys