Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BIOVELA-UTENOS MĖSA, UAB ieškinį atsakovui A. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas ieškinį su visais jo priedais gavo 2020-02-08, tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (LR CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminą ir tokiu būdu pažeidė prievolę – sumokėti už paslaugas, todėl privalo atlyginti visus su prievolės pažeidimu susijusius ieškovo nuostolius (LR CK 6.63 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad pagal paraišką autopervežimui atsakovas įsipareigojo pateikti, o ieškovė priimti ir nuvežti krovinius iš/į užsakyme nustatytomis sąlygomis. Atsakovui buvo išrašyta paslaugų suteikimą patvirtinanti PVM sąskaita-faktūra. Paslauga atsakovui buvo įvykdyta PVM sąskaitos-faktūros išrašymo dieną ir atsakovas už paslaugas turėjo atsiskaityti per 14 dienų. Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminus, iki šiol ieškovei yra sumokėjęs tik 227,21 Eur skolos. Likusios skolos nemoka ir toliau piktybiškai vengia vykdyti savo pinigines prievoles. Atsakovas šiuo metu yra skolingas ieškovei 186,10 Eur. Šias aplinkybes patvirtina paraiška autopervežimui ir PVM sąskaita-faktūra UMP01592.

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, CK 6.210 straipsnio 1 dalies straipsnio pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2020-02-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškininius reikalavimus iš atsakovo taip pat priteistina 15 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,66 Eur pašto išlaidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 5 Eur sumą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 ir 6 dalys).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Zarasų r., Antalieptės sen., Purvynės k., Liepų g. 16, 186,10 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt šešių eurų 10 ct) skolą, 5 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020-02-06 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio BIOVELA-UTENOS MĖSA, UAB, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.