Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės J. R. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis K. G. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2024-08-16, apie 13 val. 9 min., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – A. M. priklausantį automobilį MAZDA 6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio matavimo prietaisu ALCOTEST 7510 Nr. ARKL-0677, metrologinės patikros Nr. 2069444, jam nustatytas 2,12 promilių neblaivumas.

Pranešimas apie įtarimą K. G. įteiktas pasirašytinai 2024 m. liepos 3 d.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis K. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 16 d., apie 11 val., garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), gėrė degtinę. Apie 11 val. atvykę policijos pareigūnai informavo, kad pastatytas automobilis MAZDA 6, kurį jam suremontuoti buvo palikęs R. M., trukdo kitiems automobiliams ir nurodė jį patraukti. Pareigūnams išvažiavus, apie 13 val., jis, būdamas neblaivus, sugalvojo nuvairuoti automobilį MAZDA 6 į kitą vietą ir jį (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnai. Jis prisipažino, kad prieš dvi valandas gėrė degtinę, alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2,12 ir 2,45 promilių neblaivumas. Su nustatytu neblaivumu sutiko ir pasirašė neblaivumo nustatymo akte. R. M. apie tai, kad jis vairuos jo automobilį neblaivus nežinojo, alkoholio kartu nevartojo ir jam neblaiviam vairuoti neleido.

Kaltinimas K. G. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas R. M. parodė, kad automobilį MAZDA 6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotą tėvo A. M. vardu, prieš 2-3 mėnesius paliko remontuoti K. G.. 2024 m. rugpjūčio 16 d., po pietų, iš policijos pareigūnų sužinojo, kad šis automobilis priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, nes K. G. jį vairavo neblaivus. Jis tą dieną su K. G. susitikęs nebuvo, su juo alkoholio nevartojo, neblaiviam vairuoti automobilį neleido.

Iš 2024 m. rugpjūčio 16 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad automobilio MAZDA 6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojui K. G., alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARKL-20677, patikra galioja iki 2024 m. spalio 27 d.,13.09 val. nustatytas 2,12 promilių, 13.32 val. – 2,45 promilių neblaivumas.

2024 m. rugsėjo 5 d. apžiūrėti pareigūnų Kūno kamera 2024 m. rugpjūčio 16 d. įvykio vietoje daryti vaizdo įrašai, juose matoma kaip vairuotojui K. G. nustatomas neblaivumas.

2024 m. rugpjūčio 31 d. VšĮ "Emprekis" pažymoje nurodyta, kad dyzelinio variklio M1-AC kategorijos, laikotarpiu nuo 2002 m. iki 2006 m. pagaminto automobilio MAZDA 6 kaina be PVM yra 1 327,20 Eur, su PVM – 1 680 Eur.??

2024 m. rugpjūčio 27 d. K. G. 2022 m. gruodžio 30 d. VĮ REGITRA išduoto vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija patvirtina, kad jis yra įgijęs teisę vairuoti (duomenys neskelbtini) kategorijų kelių transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo K. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir vietoje būdamas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį MAZDA 6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2,12 promilių neblaivumas. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą K. G. skirti piniginę baudą ir baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti dvejus metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones bei turto konfiskavimą, išieškant iš K. G. automobilio MAZDA 6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę, atitinkančią 1 680 Eur.

Kaltinamasis K. G. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis per metus laiko.

K. G. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta nusikaltęs. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Penkerių metų laikotarpyje du kartus baustas administracine tvarka, neteistas. Duomenų apie psichiatrinį gydymą ar priklausomybės ligų gydymą ir įskaitas nėra, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas daro išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamajam K. G. gali būti skiriama BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda, kurios dydis skiriamas atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (BK 61 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

Kaltinamasis prašė leisti baudos mokėjimą išdėstyti dalimis per metus laiko. Baudžiamasis įstatymas suteikia teismui diskrecinę teisę parenkant laiką, per kurį nuteistasis privalo sumokėti jam paskirtą baudos dydį. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo prašymą, prokuroro siūlomą bausmės dydį, nusikalstamos veikos, už kurią paskirta bausmė, pobūdį, daro išvadą, jog 12 mėnesių terminas yra realus ir protingas terminas siekiant baudžiamosios atsakomybės tikslų, todėl bauda sumokėtina per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu bei atsižvelgiant į kaltinamojo K. G. asmenybę, kartu su bausme taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) – 2 (dvejiems) metams.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje automobilis – MAZDA 6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Be to, BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Iš VĮ „Regitra“ transporto priemonės registracijos liudijimo matyti, kad automobilis MAZDA 6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso R. M.. BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš VšĮ ,,Emprekis“ pažymos nustatyta, kad automobilio MAZDA 6, nuo 2002 m. iki 2006 m. gamybos periodo, vidutinė rinkos kaina Lietuvoje yra 1 680 Eur su V. B. nustatyta, kad ginčo dėl vertės nustatymo nėra. Įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį, K. G. tikslinga paskirti turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš K. G. konfiskuotino turto – automobilio MAZDA 6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią 1 680 Eur sumą.

Ikiteisminio tyrimo metu K. G. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas, paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintinos. Vairuotojo pažymėjimas perduotinas AB „Regitra“.

Proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu K. G. paskirti galutinę 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti K. G., kad baudą privalo sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS ,,Citadele banka“ Lietuvos filialas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100 arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300. (Įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, kvitą (-us) pateikti baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui. Įspėti K. G., kad nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu paskirti K. G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. rugpjūčio 27 d., kai buvo paskirta kardomoji priemonė – specialios teisės sustabdymas.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2, 5, 6 dalimis, paskirti K. G. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš K. G. konfiskuotino turto – automobilio MAZDA 6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę, atitinkančią 1 680 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų aštuoniasdešimties eurų) sumą.

Konfiskuotino turto vertės dalį atitinkančią pinigų sumą (1 680 Eur) ne vėliau kaip per tris dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6610. Sumokėjus įmoką tai patvirtinančius dokumentus pateikti į teismo raštinę. Laiku nesumokėjus konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, teismo audžiamasis įsakymas bus perduotas vykdyti antstoliui (BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punktas). Neturint galimybės iš karto sumokėti visos priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, nuteistasis turi teisę kreiptis į antstolio kontorą dėl skolos mokėjimo išdėstymo bei grafiko sudarymo vykdomojoje byloje.

Kardomąsias priemones K. G. – specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.

K. G. vairuotojo pažymėjimą Nr. 02068615 teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti AB „Regitra“, baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, vykdymui.

Išaiškinti K. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.