Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Juozapo Surblio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 11 d. nuosprendžio, kuriuo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. aštuoniems mėnesiams laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22.30 val. iki 06.00 val., pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. trijų mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22.30 val. iki 06.00 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. l d., 4 d. šios bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta dešimties mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22.30 val. iki 06.00 val.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. nuteistas už tai, kad 2006 m. balandžio mėnesio pabaigoje, tiksli diena nenustatyta, apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su V. B. ir V. B., įsibrovė į A. M. priklausančią vasarinę virtuvę ir pagrobė A. M. priklausantį 100 litų vertės dujų balioną su reduktoriumi;

be to, jis nutiestas už tai, kad 2006 m. birželio 25 d., apie 24 val., (duomenys neskelbtini), iš T. V. priklausančio automobilio “Ford Fiesta” pagrobė J. E. priklausantį 300 litų vertės mobilaus ryšio telefoną “Nokia 3220” su jame buvusia 1, 5 lito vertės SIM Bitės “Labas” kortele.

Prokuroras prašo pakeisti nuosprendį dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo. Nurodo, kad teismas nepilnamečiui už baudžiamojo nusižengimo padarymą paskyręs bausmę, o ne auklėjamojo poveikio priemonę, nepagrįstai pasunkino nuteisto nepilnamečio teisinę padėtį. Aplinkybė, kad A. P. yra kaltinamas kitoje baudžiamojoje byloje, kuri dar nėra išnagrinėta, negali būti priežastis už baudžiamojo nusižengimo padarymą skirti bausmę. Prokuroras prašo pagal BK 178 str. 4 d. A. P. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę- įspėjimą, kuri su už nusikaltimą paskirta bausme nebendrinama ir vykdoma atskirai.

Apeliacijos teismo posėdyje prokurorė ir gynėjas prašo teismo nuosprendį pakeisti.

Skundas pagrįstas, nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo, paskiriant bausmę už baudžiamojo nusižengimo padarymą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 328 str. 1 p.).

Skundžiamu nuosprendžiu A. P. nuteistas už vieno apysunkio nusikaltimo ir vieno baudžiamojo nusižengimo padarymą. Teismas, skirdamas bausmę, o ne auklėjamojo poveikio priemonę už baudžiamojo nusižengimo padarymą A. P., atsižvelgė į tai, kad teisme yra nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje jis yra kaltinamas padaręs Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatytą veiką. Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d. ( Lietuvos Respublikos 2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) nustato, kad nepilnamečiui, padariusiam baudžiamąjį nusižengimą, skiriamos auklėjamojo poveikio priemonės. To paties straipsnio 3 dalyje teigiama, kad nepilnamečiui, padariusiam du ar daugiau baudžiamųjų nusižengimų, teismas gali skirti bausmę, bet privalo ją motyvuoti. Pažymėtina, kad BK 82 straipsnyje nustatytos bendros taisyklės išimtis numatyta specialia BK 92 straipsnio 3 dalies 4 punkte išdėstyta taisykle, pagal kurią jei nuteistas nepilnametis padaro naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, teismas jam skiria bausmę vadovaudamasis BK 64, 90 ir 91 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis.

A. P. yra nuteistas už nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo padarymą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. P. nuteistas pirmą kartą, todėl teismas už vieno baudžiamojo nusižengimo padarymą pirmą kartą teisiamam nepilnamečiui paskirdamas bausmę, o ne auklėjamojo poveikio priemonę, pažeidė įstatymo reikalavimą. Tai, kad nuteistasis yra teisiamas kitoje baudžiamojoje byloje už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d., galėjo būti aplinkybė, į kurią teismas turėjo atsižvelgti parinkdamas auklėjamojo poveikio priemonę, bet ne pagrindas skirti bausmę. Remiantis tuo, kas išdėstyta, nuteistajam A. P. už baudžiamojo nusižengimo padarymą paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą, kuri gali būti įvykdyta kartu su laisvės apribojimo bausme.

Tauragės rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 11 d. nuosprendį pakeisti: nuteistajam A. P., nuteistam už baudžiamąjį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą;

panaikinti Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. nuostatų taikymą ir palikti nepakeistą sprendimą dėl A. P. nuteisimo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.