Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. N., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), teistas (teistumas išnykęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. N. 2015 m. rugpjūčio 15 d. apie 14.51 val. namuose, esančiuose Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, konflikto metu trenkė du kartus kumščiu į galvą ir vieną kartą musgaudžiu į dešinės rankos nykštį savo žmonai S. N., taip sukeldamas nukentėjusiajai, savo šeimos narei (sutuoktinei) S. N. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. N. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

V. N., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. rugpjūčio 15 d. apie 14.51 val. neblaivus grįžo į namus, esančius T. kaime, kur konflikto su žmona S. N. metu nesusivaldęs trenkė du kartus jai į galvą kumščiu ar delnu, dabar nepamena. Po to vieną kartą musgaudžiu sudavė į dešinės rankos nykštį. Dėl savo veiksmų labai gailisi (33 b. l.);

nukentėjusioji S. N. parodė, kad 2015 m. rugpjūčio 15 d. apie 15 val. į namus grįžo neblaivus vyras ir pradėjo ją vadinti necenzūriniais žodžiais, po to konflikto metu trenkė du kartus jai kumščiu į galvą ir vieną kartą musgaudžiu į dešinės rankos nykštį. Jai sukėlė fizinį skausmą. Civilinio ieškinio ji nereiškia (5-7 b. l.);

iš 2015-08-15 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo r. PK VPS PB patrulio R. K. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iš kurio matyti, kad tą dieną apie 15.00 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) sutuoktinis V. N. sukėlė fizinį skausmą S. N. (14 b. l.);

iš 2015-08-15 asmens blaivumo testų matyti, kad S. N. nustatytas 0,09 promilių girtumas, V. N. – 2,38 promilių girtumas (16 b. l.);

2015-08-15 įvykio vietos apžiūros metu paimtas ir apžiūrėtas daiktas - musgaudis, kuriuo buvo suduota nukentėjusiajai (6, 11 b. l.).

Kaltinamojo V. N. veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – žmonai S. N.

Kadangi už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis V. N. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį V. N. prašė nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, V. N. paskirtą bausmę prašė sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis V. N. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo V. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. N., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis V. N. teistas, teistumas išnykęs (18 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, tačiau turi galiojančių nuobaudų (19-22 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichikos sveikatos centro psichiatro įskaitą neįrašytas, į priklausomybės įskaitą įrašytas nuo 1986 m., lankėsi iki 1992 m. (24 b. l.), Pakruojo seniūnija nusiskundimų jo elgesiu neturi (26 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) V. N. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomą bausmę, t. y. 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. N. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus jam bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Į atliktos bausmės laiką V. N. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. rugpjūčio 15 d. 15.20 val. iki 2015 m. rugpjūčio 16 d. 14.10 val. (27, 36 b. l.), tai yra viena diena, kuri prilyginama 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. „b“ p.p.).

Iki bausmės vykdymo pradžios V. N. paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (34-35 b. l.).

Prie bylos esantis daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti - musgaudis, paimtas įvykio vietos apžiūros metu (6 b. l.), konfiskuotinas, nes yra nusikalstamos veikos įrankis (BK 72 str. 1 d., 2 d., 3 d.), ir, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

v. n. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į atliktos bausmės laiką V. N. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. rugpjūčio 15 d. 15.20 val. iki 2015 m. rugpjūčio 16 d. 14.10 val., tai yra vieną dieną, kuri prilyginama 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.

Iki bausmės vykdymo pradžios V. N. palikti galioti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Prie bylos esantį daiktą - musgaudį, paimtą įvykio vietos apžiūros metu, konfiskuoti ir, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamajam išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.