Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S., išnagrinėjo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. 2014 m. sausio 27 d., apie 21.20 val., viešoje vietoje - prekybos centre „IKI“, esančiame S. Lozoraičio g. 2, Garliavoje, Kauno rajone, būdamas neblaivus (nustatytas 2,97 promilių girtumas), koliojosi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių ir rimtį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.

Be to, G. S. 2014 m. sausio 27 d., apie 17.35 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,22 promilių girtumas), viešoje vietoje – prie S. Lozoraičio g. 6, Garliavoje, Kauno rajone, koliojosi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių ir rimtį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.

Be to, G. S. 2014 m. sausio 27 d., apie 21.20 val., prekybos centre „IKI“, esančiame S. Lozoraičio g. 2, Garliavoje, Kauno rajone, būdamas neblaivus (nustatytas 2,97 promilių girtumas), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už butelį degtinės „Šimtmečio“, kurio vertė 13,99 litų. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

G. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

G. S. prisipažino padaręs pažeidimus, nuoširdžiai gailisi (tomas 1, b. l. 2; tomas 2, b. l. 2; tomas 3, b. l. 2).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2014 m. sausio 27 d., apie 21.20 val., padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 1, b. l. 1 - 2), tarnybiniais pranešimais (tomas 1, b. l. 3 - 5), asmens blaivumo testu (tomas 1, b. l. 6), pažyma apie baustumą (tomas 1, b. l. 7 - 18), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2014 m. sausio 27 d., apie 17.35 val., padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 2, b. l. 1 - 2), tarnybiniais pranešimais (tomas 2, b. l. 3 - 5), asmens blaivumo testu (tomas 2, b. l. 6), pažyma apie baustumą (tomas 2, b. l. 7 - 9), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2014 m. sausio 27 d., apie 21.20 val., padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 3, b. l. 1 - 2), tarnybiniais pranešimais (tomas 3, b. l. 3 - 5), UAB „Palink“ pranešimu (tomas 3, b. l. 6), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (tomas 3, b. l. 7), asmens blaivumo testu (tomas 3, b. l. 8), pažyma apie baustumą (tomas 3, b. l. 9 - 11), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

G. S. administracine tvarka baustas, pripažino padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi, tačiau jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad G. S. ne kartą baustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų. Šios aplinkybės rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir 174 str. sankcijose numatytos nuobaudos – administracinis areštas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.), o galutinė subendrinta nuobauda skirtina sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

2014 m. sausio 27 d., apie 21.20 val., padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numatytą pažeidimą, ir nubausti jį 10 (dešimties) parų administraciniu areštu;

2014 m. sausio 27 d., apie 17.35 val., padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numatytą pažeidimą, ir nubausti jį 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu;

2014 m. sausio 27 d., apie 21.20 val., padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, ir nubausti jį 20 (dvidešimties) paros administraciniu areštu;

Baudas subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei baudai apimant švelnesnę ir paskiriant galutinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Arešto pradžią laikyti nuo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.