Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Andrėjaus Klimaševskio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje:

K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis K. S., 2014 metų birželio mėnesį, tyrimo metu tiksliau nenustatyta dieną apie 20 val., Saulės gatvėje, Kaune, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo B kategorijos šaunamąjį ginklą - 1930 metų pavyzdžio, graižtvinį, pusiau automatinį, 7,62 mm kalibro, Tokarevo konstrukcijos pistoletą TT, surinktą iš skirtingų pramoninės gamybos tokios konstrukcijos pistoletų, kurių numeriai yra: ??4007, ??3103, 54487, 52040, EE731 ir šaudmenis – 4 vnt. pramoninės gamybos, 1930 metų pavyzdžio, 7,62 mm kalibro centrinio įskėlimo, TT tipo šovinius, skirtus Tokarevo konstrukcijos pistoletams TT ir pistoletams-kulkosvaidžiams, kuriuos neteisėtai, neturėdamas leidimo, nešiojo prie savęs rankinėje įvairiose Kauno vietose ir gabeno automobilyje (duomenys neskelbtini), iki 2014 m. rugpjūčio 9 d. 22 val. 50 min., kai prie pastato adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, automobilio apžiūros metu policijos pareigūnas A. V. rado ir paėmė neteisėtai laikomą pistoletą ir šovinius, kurie buvo sudėti į rankinę, gulėjusią ant automobilio priekinės keleivio sėdynės.

Kaltinamasis K. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2014 metų birželio mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, internetiniame tinklapyje „skelbimas.lt“ ar „skelbikas.lt“ rado skelbimą, kuriame buvo nurodoma, kad parduodama šaunamojo ginklo „TT“ ginklo kopija už 700 litų. Jis paskambino skelbima nurodytu kontaktiniu telefono numeriu, kurio neišsaugojo. Atsiliepė vyras, ir pasakė, kad parduodama ginklo kopija. Tą pačią dieną, apie 20 val. Saulės gatvėje K. S. susitiko su nepažįstamu apie 40-50 metų vyriškiu, kuris atėjo pėsčiomis. Vyriškis K. S. parodė ginklą, kuris buvo įvyniotas į skudurą. Ginklas buvo aprūdijęs, atrodė senas ir neveikiantis. Ginklas buvo pistoleto tipo, rėmas metalinis, pilkos spalvos. Ant ginklo nebuvo rankenų. Buvo apkaba, tačiau jis nematė ar apkaboje buvo šoviniai. K. S. pasakė, kad tai ginklo kopija ir, kad jis netinkamas naudojimui. Apžiūrėjus ginklą, jis jam patiko ir jį nusipirko. Jokių dokumentų prie ginklo nebuvo. K. S. ginklą pirko savigynai, jį nešiojosi su savimi rankinėje, kad esant reikalui juo pagąsdintų. Iš ginklo šaudyti jis nebandė, nežinojo, kad jis tinkamas šaudymui, ginklo neardė, dėtuvės išėmęs nebuvo. Mano, kad šovinius nusipirko su ginklu, kadangi atskirai nepirko. 2014 m. rugpjūčio 9 d. apie 22 val. K. S. automobiliu (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, atvažiavo prie Saulės g. 22, namo, kur susitiko su draugais P. P. ir A. J.. Jie visi stovėjo prie K. S. automobilio ir kalbėjosi, tada atvažiavo policija, pareigūnai pasiteiravo, ką jie čia veikia ir pasakė, kad apžiūrės automobilį. K. S. tuo metu kalbėjosi telefonu kai pareigūnai atvažiavo, todėl negirdėjo ar jie klausė dėl turimų uždraustų daiktų. Pareigūnai apžiūrėjo automobilį, paskui patikrino jų turimus daiktus. Pas K. S. rankinuke, kuris buvo padėtas pas jį automobilyje ant priekinės keleivio sėdynės, rado jo anksčiau minėtą nusipirktą ginklą. Pareigūnas paklausė kieno ginklas, K. S. patvirtino, kad jis jo. K. S. klausė ar turi leidimą ginklui, K. S. pasakė, kad neturi ir jam jo nereikia. Pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Pristačius į policijos komisariatą K. S. matė, kad iš ginklo apkabos buvo išimti keturi šoviniai. K. S. nežinojo, kad apkaboje yra šoviniai. Kokie apkaboje buvo šoviniai K. S. nežino. Anksčiau K. S. ginklų neturėjęs. Jis žino, kad šaunamiesiems ginklams reikalinga turėti leidimą, nežino, ar pas jį rastas ginklas yra tikras, jis manė, kad jis netikras. (1 t., b. l. 60, 62).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais - byloje pateiktais kaltinamojo apklausos protokolais, liudytojų parodymais bei kitais bylos rašytiniais duomenimis.

Liudytojai R. K. ir A. V. apklausti ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 9 d. dirbo Kauno AVPK aptarnaujamoje teritorijoje. Apie 22 val. 50 min. iš Kauno VPK budėtojo radijo ryšiu gavo pranešimą, kad prie (duomenys neskelbtini)namo, Kaune, stovi įtartini asmenys ir apžiūrinėja namą. Nuvykus nurodytu adresu, Saulės gatvėje pastebėjo tamsios spalvos automobilį (duomenys neskelbtini), prie automobilio stovėjo trys jaunuoliai, kurie tarpusavyje bendravo. Nusprendė tuos asmenis patikrinti. Priėjus prie minėtų jaunuolių ir pasiteiravus, kokiu tikslu jie čia stovi, atsakė, kad gyvena netoliese ir tiesiog tarpusavyje bendrauja. Jaunuolių buvo pasiteirauta ar jie prie savęs ar automobilyje turi draudžiamų daiktų, t. y. narkotinių medžiagų, peilių, šaunamųjų ginklų, jie atsakė neigiamai. R. K. jaunuolių paprašė pateikti asmens dokumentus ir atliko jų dalinę apžiūrą. Tuo metu A. V. apžiūrėjo automobilį. R. K. matė, kaip A. V. iš automobilio ištraukė rankinę ir ją iškėlęs jaunuolių paklausė kieno tašė. Vienas iš jaunuolių, kaip vėliau buvo nustatyta K. S., pasakė, kad tai jo tašė. R. K. matė, kad A. V. tašę apžiūrėjo ir išgirdo kaip K. S. paklausė ar tai jo ginklas. Kiek R. K. prisimena, jaunuolis patvirtino, kad tai jo. Klausė ar tai kovinis ginklas, K. S. patvirtino, kad tai kovinis ginklas. Tada A. V. K. S. paklausė ar jis turi ginklo dokumentus, leidimą, šis atsakė, kad nieko neturi. A. V. tašę su ginklu nunešė ir saugiai padėjo į tarnybinį automobilį. Pas kitus du jaunuolius draudžiamų daiktų nerasta. Visi asmenys buvo patikrinti duomenų bazėse ar nėra paieškomi. Kadangi pas K. S. buvo rastas ginklas, o šis neturėjo jam leidimo jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno m. Dainavos policijos komisariatą. Rasta tašė su ginklu buvo perduota Kauno m. Dainavos PK budėtojui. Kai A. V. budėtojui perdavė rastą daiktą panašų į ginklą. R. K. matė, kad daiktas panašus į ginklą buvo pistoleto tipo, metaliniu rėmu, šalia buvo padėta apkaba, kurioje buvo įdėti keturi šoviniai. (1 t., b. l. 9, 10).

2014 08 09 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad policijos pareigūnas A. V. pateikė įvykio vietoje paimtą pistoletą ir šovinius (1 t., b. l. 32).

2014 08 12 apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtas rastas daiktas panašus į pistoletą ir keturi šoviniai. (1 t., b. l. 33-34).

2014 08 22 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-1069 patvirtina, kad tirti pateiktas pistoletas yra B kategorijos šaunamasis ginklas. Tai 1930 metų pavyzdžio, graižtvinis, pusiau automatinis, 7,62 mm kalibro, Tokarevo konstrukcijos pistoletas TT, surinktas iš skirtingų pramoninės gamybos tokios konstrukcijos pistoletų, kurių numeriai yra: ??4007, ??3103, 54487, 52040, EE731. Pistoletas skirtas šaudyti centrinio įskėlimo, 7,62 mm kalibro, TT tipo šoviniais. Pistoletas šaudyti tinkamas. Tirti pateikti šoviniai yra šaudmenys. Tai pramoninės gamybos, 1930 metų pavyzdžio, 7,62 mm kalibro centrinio įskėlimo, TT tipo šoviniai, skirti Tokarevo konstrukcijos pistoletams TT ir pistoletams-kulkosvaidžiams. Trys šoviniai šaudyti tinkami, vienas šovinys šaudyti netinkamas. Šiais šoviniais galima šaudyti iš tirti pateikto pistoleto. (1 t., b. l. 38-39).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo K. S. daliniu prisipažinimu, liudytojų R. K. ir A. V. ikiteisminio tyrimo apklausos protokoluose užfiksuotais parodymais, ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis K. S. 2014 metų birželio mėnesį, tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo B kategorijos šaunamąjį ginklą - 1930 metų pavyzdžio, graižtvinį, pusiau automatinį, 7,62 mm kalibro, Tokarevo konstrukcijos pistoletą TT, surinktą iš skirtingų pramoninės gamybos tokios konstrukcijos pistoletų, kurių numeriai yra: ??4007, ??3103, 54487, 52040, EE731 ir šaudmenis – 4 vnt. pramoninės gamybos, 1930 metų pavyzdžio, 7,62 mm kalibro centrinio įskėlimo, TT tipo šovinius, skirtus Tokarevo konstrukcijos pistoletams TT ir pistoletams-kulkosvaidžiams, kuriuos neteisėtai, neturėdamas leidimo, nešiojo prie savęs rankinėje įvairiose Kauno vietose ir gabeno automobilyje (duomenys neskelbtini), iki 2014 m. rugpjūčio 9 d. 22 val. 50 min., kai prie pastato adresu Saulės g. 27, Kaune, automobilio apžiūros metu policijos pareigūnas A. V. rado ir paėmė neteisėtai laikomą pistoletą ir šovinius, kurie buvo sudėti į rankinę, gulėjusią ant automobilio priekinės keleivio sėdynės.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d. požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo K. S. atsakomybę lengvinančių ir/ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei jos trukme, tačiau prašo šios bausmės vykdymą atidėti 2015 m. sausio 2 d. Baudžiamojo kodekso 49 straipsnyje yra numatyta arešto bausmės skyrimo tvarka, pažymėtina, kad šios bausmės vykdymo atidėjimas nėra numatytas (b.l. 72).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į pastarojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarė vieną apysunkį nusikaltimą, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir/ar sunkinančių aplinkybių, į tai, kad kaltininkas neteistas (b.l. 48-50), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 47), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l. 45), Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė. (b. l. 43), todėl darytina išvada, kad bausmės tikslas gali būti pasiektas paskiriant kaltinamajam, padaryto nusikaltimo sankcijoje numatytą, arešto bausmę, o procesas užbaigtinas supaprastinto proceso tvarka - surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę iš esmės pripažino ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pistoletas TT, apkaba, 1 šovinys, 3 kulkos ir 3 tutelės, likusios po ekspertizės atlikimo (b.l. 38-39, 40), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta (BK 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 str., 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas

nusprendžia:

K. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 66 (šešiasdešimt šešias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. ir 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 44 (keturiasdešimt keturias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 str. bausmių keitimo taisyklėmis, į paskirtą bausmę įskaityti K. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2014 m. rugpjūčio 9 d. iki 2014 m. rugpjūčio 11 d. (dvi paras), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Bausmę atlikti areštinėje.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pistoletą TT, apkabą, 1 šovinys, 3 kulkos ir 3 tuteles, likusias po ekspertizės atlikimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.