Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Moment Credit“ ieškinį atsakovui N. P. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atsakovui už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-03-25 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme priimtas ieškovo UAB „Moment Credit“ ieškinys atsakovui N. P. dėl 347,54 Eur skolos (negrąžintų kreditų), 80,51 Eur mokėjimo palūkanų, 38,74 Eur delspinigių, 5 procentų metinių kompensacinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo. 2015-04-22 atsakovui buvo tinkamai (pagal Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d.) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieškovas prašo, kad byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovo reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:

2007-09-17 atsakovas N. P. nuotoliniu būdu sudarė su ieškovu UAB „Moment Credit“ Vartojimo kredito sutartį (toliau- sutartį).

2008-03-26 atsakovas pasiskolino iš ieškovo 600,00 Lt vartojimo kreditą už 124,00 Lt kredito mokestį (mokėjimo palūkanas), kurį įsipareigojo grąžinti iki 2008‑04-16. Taip pat 2008-04-09 atsakovas pasiskolino iš ieškovo 600,00 Lt vartojimo kreditą už 154,00 Lt kredito mokestį (mokėjimo palūkanas), kurį įsipareigojo grąžinti iki 2008‑05-07. Atsakovui tinkamai nevykdant savo įsipareigojimų, jam SMS žinutėmis buvo siunčiami priminimai, tačiau atsakovas nereagavo ir pagal sutartį liko skolingas ieškovui 347,54 Eur negrąžinto kredito ir 80,51 Eur mokėjimo palūkanų. Teismo turimais duomenimis, ši prievolė iki sprendimo priėmimo neįvykdyta.

Sutarties bendrųjų sąlygų 9.2 p. numatyta, kad jeigu klientas laiku neįvykdė prievolės sumokėti įmoką, klientas už kiekvieną termino praleidimo dieną nuo laiku nesumokėtos sumos privalo mokėti 2 procentų dydžio delspinigius. Vadovaujantis 2011-11-17 priimta nauja Vartojimo kredito įstatymo redakcija, ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 38,74 Eur delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2014-09-02 iki 2015-03-02, skaičiuojant po 0,05 procento nuo pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną.

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-03-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties šalies – kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovas turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo šioje byloje 20,00 Eur žyminį mokestį valstybei.

Kadangi ieškovas, kaip kreditorius, savo prievolę pagal sutartį įvykdė visiškai ir tinkamai, o atsakovas savo prievolę nustatytu laiku ir tvarka mokėti grąžintinus vartojimo kreditus bei sumokėti kreditų kainas (mokėjimo palūkanas) vykdė netinkamai, taip praleisdamas jos įvykdymo terminus, jis laikytinas pažeidusia savo prievolę pagal sutartį šalimi, todėl privalo tiek įvykdyti piniginę prievolę, tiek ir atlyginti ieškovui – savo kreditoriui, visus jo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 str.str.), todėl ieškinys tenkintinas visiškai.

Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 str., taip pat CPK 93 str., 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. ir 287 str. 1 d., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – N. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., ieškovui – UAB „Moment Credit“, juridinio asmens kodas 300657515, buveinės adresas – Kalvarijų g. 2, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – Swedbank, AB, banko kodas – 73000: a) tris šimtus keturiasdešimt septynis eurus 54 euro ct (347,54 Eur) skolos, b) aštuoniasdešimt eurų 51 euro ct (80,51 Eur) mokėjimo palūkanų, c) trisdešimt aštuonis eurus 74 euro ct (38,74 Eur) sutartinių netesybų – delspinigių, d) penkių procentų (5 %) metines kompensacines palūkanas nuo priteisiamos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-03-25) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei e) dvidešimt eurų (20,00 Eur) bylinėjimosi išlaidų (valstybei sumokėto žyminio mokesčio).

Atsakovas – N. P., negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas – UAB „Moment Credit“, per 30 dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.