Utenos apylinkės teismo nutarimas

2013-04-08 · Byla Nr. A2.2.-263-455/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-04-08
Bylos Nr.
A2.2.-263-455/2013
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Gytis Stasevičius
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinių teisės pažeidimų bylosNr. A2.2-263-455/2013
Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00181-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3. (S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. balandžio 8 d.Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. T. 2013 m. kovo 19 d., apie 9.45 val., iš „MAXIMA,LT“, UAB priklausančio prekybos centro „MAXIMA XX“, esančio Aušros g. 78, Utenoje, savitarnos salės, vagystės būdu pagrobė trauktinės „Starka“ butelį, kurio vertė – 28,99 Lt.

D. T. bylos nagrinėjimo metu bei rašytiniame paaiškinime nurodė, kad kaltu prisipažino. su pažeidimu sutinka, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, „MAXIMA, LT“, UAB darbuotojos L. N. pareiškimu, M. G. paaiškinimu, poėmio aktu, pažyma, asmens duomenimis, pažyma apie asmens baustumą.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad D. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Skiriant D. T. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Jo administracinę atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo buvo baustas administracine tvarka už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, pagrobtas daiktas grąžintas, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 30² str.). Atsižvelgiant į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį: nedirba, duomenų, kad gauna kitokias pajamas, nėra, bei esant jo prašymui, skirtina bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

D. T. pagal ATPK 50 str. skirti administracinę nuobaudą – penkių šimtų litų baudą, kurią pakeisti dvidešimt penkių valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo įpareigojamas atlikti per tris mėnesius, nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškintina patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad vengiant atlikti paskirtus nemokamus viešuosius darbus, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo privalės sumokėti nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai (ATPK 334 str.).

Baudą, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo gali sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 730001011239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Gytis Stasevičius