Panevėžio apygardos teismo nutartis

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. A. gynėjo V. Sketerio skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutarties, kuria tenkintas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimas ir R. A. pratęsta priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas ir gydymas sustiprinto stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2017-08-25 nutartimi R. A., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 2 d., 1 p., 2 p., 3 p., nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, kuri pratęsta Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018-02-21 nutartimi.

Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018-08-17 nutartimi Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimas dėl R. A. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo buvo tenkintas ir R. A. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas sustiprinto stebėjimo sąlygomis pratęsta.

Panevėžio apygardos teisme buvo gautas R. A. atstovo advokato V. Sketerio apeliacinis skundas, kuriuo prašoma Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018-08-17 nutartį pakeisti - atmesti VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimą ir R. A. paskirtą stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis pakeisti į stacionarinį stebėjimą bendrojo stebėjimo sąlygomis. Skunde detaliai cituojamos gydytojų teismui pateiktos išvados dėl R. A. būsenos. Nurodoma, kad teismui pateiktame medicinos įstaigos teikime yra nurodoma, kad per gydymosi laikotarpį R. A. laikosi vidaus tvarkos taisyklių, gydymosi metu psichikos sutrikimų bei paūmėjimų nebuvo, o pats paciento elgesys vertinamas kaip formaliai teisingas. Teigiama, kad teismo skundžiamoje nutartyje esantys argumentai prieštarauja Institucijos teikime nurodytoms išvadoms. Pažymima, kad, priešingai nei pažymėjo teismas, R. A. elgesyje impulsyvumo nepastebėta. Tikinama, jog komisijos teikimą R. A. tęsti stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis išvada yra nepagrįsta, o teismo sprendime išdėstyti argumentai nepakankami stebėjimo sąlygų pratęsimui sustiprinto stebėjimo sąlygomis.

Teismo posėdyje suinteresuoti asmenys prašė skundą tenkinti, o prokurorė – atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą teismo nutartį aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Tenkinti skundą jame nurodytais motyvais pagrindo nėra.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Spręsdamas dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo teismas įvertina ne tik gautus medicininius duomenis apie ligos eigą, bet ir asmens socialinį pavojingumą, konkrečias sąlygas bei galimybes toliau užtikrinti reikalingų priverčiamųjų gydymo priemonių taikymą.

Pažymėtina, jog BK 98 str. 4 d. nustatyta, kad stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis teismas taiko asmeniui, kurį dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo reikia stebėti ir gydyti specializuotame stacionare. Pagrindinis kriterijus parenkant šią priverčiamąją medicinos priemonę yra psichikos sutrikimo pobūdis, reikalaujantis tam tikro stebėjimo ir gydymo režimo. Asmens psichikos sutrikimo laipsnio nustatymas yra specialių žinių reikalaujantis klausimas, todėl šiuo atveju ypatingą reikšmę įgyja teismo ekspertų – psichiatrų išvados ir rekomendacijos.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuo 2002 m. R. A. diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas su elgesio pakitimais. 2016-11-14 R. A. dėl vidutinio protinio atsilikimo ir reikšmingo elgesio sutrikimo negalėdamas suprasti veikos pavojingumo ir negalėdamas valdyti savo veiksmų, suerzintas vaiko rėkimo tyčia rankomis sudavė ne mažiau kaip 4 smūgius savo mažamečiui bejėgiškos būklės dėl amžiaus vaikui gim. 2015-09-21 į pilvą ir krūtinės ląstos apatinę dalį, taip padarydamas savo sūnui sužalojimus, dėl kurių šis mirė. Šiais savo veiksmais R. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 129 str. 2 d. 1 p., 2 p., 3 p. Komisijos dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pratęsimo medicininės apžiūros 2018-07-24 išvadoje Nr. 402 nurodyta, jog gydymo metu R. A. psichikos sutrikimų bei paūmėjimų nebuvo nustatyta, o agresijos bei impulsyvumo jo elgesyje nėra. Tačiau toje pačioje išvadoje pažymima, kad R. A. psichikoje išlieka neproduktyvus, primityvus bei infantiliškas mąstymas, paciento emocijos išreikštos paviršutiniškai, jaučiamas defektas intelekto sferoje. Aptariamoje išvadoje akcentuojama, jog R. A. turi sutrikusią impulsų kontrolę, abejingas kitų jausmams ir išgyvenimams, pats yra tik paviršutiniškų samprotavimų. Pažymima, kad R. A. asmenybė yra manipuliuojanti ir egocentriška.

Be to, atkreiptinas dėmesys, jog gydytojų komisija rekomendavo tęsti R. A. stacionarinio stebėjimo Rokiškio psichiatrijos ligoninėje sustiprinto stebėjimo sąlygomis taikymą. Taigi, atsižvelgęs į gydytojų komisijos išvadas, teismas konstatuoja, jog aukščiau nurodytos aplinkybės vis dėlto neleidžia teigti, jog R. A. psichinė būklė yra tiek pagerėjusi, o jo socialinis pavojingumas sumažėjęs, jog išnyko būtinumas jam taikyti numatytą priverčiamąją medicinos priemonę ir ji galėtų būti pakeista ar juolab panaikinta. Priešingai, aptarti duomenys verčia pagrįstai manyti, kad siekiant užtikrinti tinkamą R. A. elgesio kontrolę, kad jam nustatyti psichikos sutrikimai nekeltų pavojaus nei jam pačiam, nei aplinkiniams, jo atžvilgiu toliau turi būti taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis.

Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018-08-17 nutartis, kuria R. A. pratęsta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis, yra pagrįsta ir teisėta, naikinti ar keisti ją skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. A. gynėjo advokato Vytauto Sketerio apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama.