- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-17
- Bylos Nr.
- 2YT-11715-604/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-01319-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marjan Gerasimovič
- Pareiškėjas
- J. B.
- Suinteresuotas asmuo
- UAB „INVL Asset Management“
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Advokatai
- Rostislavas Polubiankas
- Kategorijos
suinteresuoto asmens UAB „INVL Asset Management“ atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,
institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. B. prašymą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo.
Aprašomoji dalis
Teismas Nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja J. B. prašo teismo atnaujinti jai praleistą įstatymo numatytą terminą priimti nepilnametės dukros V. B. vardu palikimą, atsiradusį po jos tėvo J. B. mirties, bei išduoti jai teismo leidimą nepilnametės dukros V. B. vardu priimti palikimą, atsiradusį po jos tėvo J. B. mirties.
Suinteresuotas asmuo UAB „INVL Asset Management“ prieštaravimų pareiškėjos reikalavimams nepateikė.
Institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikta išvada pateiktam prašymui neprieštarauja.
Šalies argumentai
Pareiškėja J. B. prašyme nurodė, teisme paaiškino, kad jos sutuoktinis J. B. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties liko palikimas – 357,12 Eur pensijų turtas, esantis UAB „INVL Asset Management“ II pakopos pensijų fondo sąskaitoje. Per įstatymo nustatytą terminą dėl palikimo priėmimo dukros vardu ji nesikreipė, nes neturėjo duomenų apie likusį sutuoktino turtą, taip pat nežinojo, kad reikia kreiptis į notarą. Dėl išvardintų priežasčių prašo atnaujinti terminą dukros vardu palikimui priimti. Taip pat kadangi mirusiojo įpėdinė yra nepilnametė, todėl prašo išduoti leidimą palikimui priimti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė nepilnametės V. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas ir pareiškėjos sutuoktinis J. B.. Po tėvo mirties liko palikimas – 357,12 Eur pensijų turtas, esantis UAB „INVL Asset Management“ II pakopos pensijų fondo sąskaitoje. Po sutuoktinio J. B. mirties pareiškėja J. B. 2020-05-27 kreipėsi į notarą dėl sutuoktinio palikimo priėmimo, tačiau notaras atsisakė atlikti notarinį veiksmą, nes buvo praleistas palikimo priėmimo terminas. Paveldėjimo byla po J. B. mirties nebuvo pradėta.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 5.57 straipsnio 1 dalis nustato, kad palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Nagrinėjamu atveju nepilnametė V. B. praleido įstatymo nustatytą terminą tėvo palikimui priimti, kadangi palikimo atsiradimo metu buvo mažametė, todėl negalėjo savarankiškai įgyvendinti savo teisių į palikimą, o jos įstatyminė atstovė – motina J. B. palikimo atsiradimo dieną neturėjo duomenų apie sutuoktinio vardu egzistuojantį turtą ir šiuos duomenis gavo jau suėjus palikimo priėmimo terminui. Darytina išvada, kad nurodytos priežastys sudarė pareiškėjai, veikiančiai nepilnametės dukros interesais, objektyvias, nuo pareiškėjos valios nepriklausančias kliūtis per įstatymo nustatytą terminą dukros vardu palikimui priimti, todėl šios priežastys pripažintinos svarbiomis ir praleistas terminas atnaujintinas.
Pareiškėjos dukra V. B. yra mirusio J. B. įpėdinė pagal įstatymą, tačiau yra nepilnametė, todėl palikimą jos vardu turi priimti įstatyminis atstovas – motina J. B.. Įvertinus pateiktus duomenis apie palikimo sudėtį, darytina išvada, kad palikimo priėmimas nepilnamečio vaiko teisių ir interesų nepažeis, todėl yra pagrindas išduoti pareiškėjai teismo leidimą priimti palikimą jos nepilnametės dukros V. B. vardu (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-582 straipsniais,
Nutaria:
Prašymą patenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistą terminą priimti nepilnametės dukros V. B., gim. (duomenys neskelbtini), vardu palikimą, atsiradusį po jos tėvo J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.
Palikimui priimti terminą nustatyti dviem mėnesiams, skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Išduoti pareiškėjai J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) leidimą priimti nepilnametės dukros V. B., gim. (duomenys neskelbtini), vardu palikimą, atsiradusį po jos tėvo J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.
Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.