Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 182 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K., būdamas baustas administracine tvarka 2011 m. rugpjūčio 18 d., 2011 m. rugpjūčio 19 d. ir 2011 m. lapkričio 21 d. už alkoholinių gėrimų vartojimo lindynės laikymą, toliau laiko alkoholinių gėrimų vartojimo lindynę, t.y. sistemingai suteikia buto patalpas įvairiems asmenims alkoholinių gėrimų vartojimui, o būtent: 2012-02-23, laikotarpiu nuo 16.50 val. iki 17.50 val., suteikė savo buto esančio (duomenys neskelbtini), patalpas pašaliniams asmenims alkoholinių gėrimų vartojimui.

Motyvuojamoji dalis

V. K. kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino visiškai, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182 str. 2 d., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, V. K. rašytiniu paaiškinimu, V. K. patikrinimo alkoholio matuokliu rezultatais, pažyma apie asmens baustumą, A. N. rašytiniu paaiškinimu, E. K. rašytiniu paaiškinimu ir E. K. patikrinimo alkoholio matuokliu rezultatais, E. D. rašytiniu paaiškinimu ir jos patikrinimo alkoholio matuokliu rezultatais, bei kitais byloje esančiais duomenimis.

Nutarime aptarti įrodymai pakankami ir patvirtina, kad V. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182 str. 2 d.

V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į V. K. apibūdinančius duomenis: neteistas, praeityje yra baustas 5 kartus administracine tvarka, iš jų keturis kartus už viešosios tvarkos pažeidimus. Įvertinus V. K. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, ne didesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182 str. 2 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – dviejų šimtų penkiasdešimties baudą, kurią jis per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą