Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Šiaulių kalėjime 2023 m. gegužės 25 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. kovo 22 d. nuosprendžiu M. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 2 dalį 5 (penkerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-09-07 iki 2016-09-09. Klaipėdos apygardos teismo 2018 rugsėjo 26 d. nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. kovo 22 d.

Nuteistajam M. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžia – 2019 m. spalio 7 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2025 m. balandžio 5 d. Galimo lygtinio paleidimo taikymo data (1/2 bausmės) – 2022 m. liepos 5 d.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Šiaulių kalėjime (toliau – ir Komisija), remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Šiaulių kalėjime posėdžio, įvykusio 2023 m. gegužės 23 d. Šiaulių kalėjime, 2023-05-24 protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą 2023-05-09 Nr. (duomenys neskelbtini), atsižvelgdama i nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatus, įvertinusi nusikalstamo elgesio riziką, atliktą pagal OASys metodiką bei kitas aplinkybes, 2023 m. gegužės 25 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė taikyti nuteistajam M. P. lygtinį paleidimą pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą.

Motyvuojamoji dalis

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti.

BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos: atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo.

Teismas, susipažinęs su Šiaulių kalėjimo pateikta medžiaga, konstatuoja, jog BVK 83 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą vadovaujamasi ne tik bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais, priešingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami resocializuotis. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, esminę reikšmę įgyja jo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimas bei pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Bylos medžiagos duomenimis, nagrinėjamu atveju nustatyti formalieji nuteistojo M. P. lygtinio paleidimo pagrindai, tačiau sprendžiant jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo klausimą būtina įvertinti ir materialiuosius lygtinio paleidimo taikymo kriterijus – nuteistojo asmenybę, nuteistojo elgesį visą bausmės atlikimo laiką, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, požiūrį į darbą, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, socialinius ryšius ir kitas aplinkybes. Šie kriterijai parodo, ar yra įstatyme nustatyta materialioji sąlyga lygtiniam paleidimui taikyti – ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką suteikia pagrindą manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Susipažinus su nuteistojo asmens bylos medžiaga, 2023 m. gegužės 9 d. socialinio tyrimo išvada Nr. (duomenys neskelbtini), Komisijos nutarimu nustatyta, kad 2023 m. gegužės 3 d. atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, M. P. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, vertinant asmens elgesio bausmės atlikimo metu bei nustatytos nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, akcentuotina, kad teisės pažeidėjo rizika nekito. Vertinant BVK 82 straipsnio nuostatų kontekste nagrinėjamu atveju būtina nustatyti akivaizdžią nuteistojo pažangą, kad nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės tikslai šiuo metu jau yra pasiekti ir nuteistasis, būdamas nestruktūrizuotoje aplinkoje, sugebės savo tikslų siekti vien tik teisėtais būdais bei priemonėmis. Tokią išvadą teismas gali padaryti ne tik formaliai atsižvelgęs į nustatytą rizikos pokytį, tačiau ir visapusiškai įvertinęs nuteistojo elgesio ir nuostatų pokyčius bei nuteistajam taikomų pataisos priemonių įtaką kriminogeniniams veiksniams.

2023 m. gegužės 9 d. socialinio tyrimo išvados (duomenys neskelbtini) duomenimis, gyvenamosios vietos registrų ir duomenų bazėje nurodoma, kad M. P. 2016-10-21 gyvenamąją vietą deklaravo adresu (duomenys neskelbtini) (mamos nuosavybė). Nuteistasis nurodo, kad turi draugę M. J., (duomenys neskelbtini) m., su kuria ryšį palaiko apie 4 m. (nuteistojo asmens byloje yra duomenų, kad nuo 2019 m. gaudavo iš draugės laiškus į įstaigą). Nuteistasis pripažįsta, kad iš pradžių daug vilčių į santykius nedėjo, tačiau dabar tai tampa „tikrais santykiais“. Jis nurodo, kad jei būtų paleistas lygtinai, apsigyventų kartu su ja, (duomenys neskelbtini), jos nuosavame bute. Taip pat pokalbio metu nurodo, kad šiuo metu draugė laukiasi jo vaikelio, nėštumas ką tik įkopė į 3 mėn. (pateikta 2023-03-21 medicininė pažyma, kurioje nurodoma, kad M. J. nėštumas 16 sav.). 2023-04-27 Resocializacijos skyriaus vyriausiajai specialistei telefonu susisiekus su M. J., moteris nurodė, kad su nuteistuoju kuria šeimą, laukiasi vaikelio. Lygtinio paleidimo atveju sutinka, jog šis apsigyventų su ja, adresu (duomenys neskelbtini). Moteris taip pat nurodė, kad butas yra jos tėvų nuosavybė ir jos mama yra parašiusi sutikimą, jog sutinka, kad nuteistasis apsigyventų minimu adresu. (duomenys neskelbtini) namų darbuotoja pateikė M. J. mamos raštišką 2023-04-15 sutikimą, kad nuteistasis trumpalaikių išvykų metu gyventų nurodytu adresu. Nėra pagrindo manyti, kad gyvenimo sąlygos gali būti susijusios su pakartotiniu nusikalstamu elgesiu. Aplinkos pakeitimas, t. y. kitas miestas, kita socialinė aplinka (iki tol visos nusikalstamos veikos buvo įvykdytos jo gyvenamojoje aplinkoje (apylinkėse)) gali veikti kaip apsauginis veiksnys. Nuteistojo teigimu, yra įgijęs staliaus specialybę. Remiantis SODROS duomenis, nuteistojo darbinė veikla prasidėjo nuo 2001 m. Nuo 2022-05-16 iki perkėlimo į Šiaulių pusiaukelės namus 2023-03-23 dirbo MB „(duomenys neskelbtini)“ statybininku. Atvykus į Šiaulių kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą (Pusiaukelės namus), nuo 2023-04-17 įsidarbino MB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku (neterminuota darbo sutartis). Įgytas vidurinis išsilavinimas, darbo turėjimas bei pastangos įsitvirtinti darbo rinkoje gali veikti kaip apsauginis veiksnys. 2023-03-23 nuteistajam atvykus į Šiaulių kalėjimo atviro tipo bausmės vietą (Pusiaukelės į namus), įstaiga informacijos apie nuteistojo vykdomuosius raštus neturi. Finansų valdymo įgūdžių stoka gali suveikti kaip nusikalstamą elgesį skatinantis veiksnys, tačiau yra pagrindas manyti, kad paleistas lygtinai nuteistasis turės tvirtą ir nuolatinį pajamų šaltinį, gaunamas atlyginimas bus pakankamas patenkinti asmeninius poreikius bei tęsti skolų atlyginimą, ir tai sumažintų šio veiksnio įtaką. Jo tėvai išsiskyrė. Su tėčiu šiuo metu santykių nepalaiko, tačiau, nuteistojo teigimu, turi šiltus ir palaikančius santykius su mama, broliu ((duomenys neskelbtini) m., gyvena (duomenys neskelbtini)), seserimi ((duomenys neskelbtini) m., gyvena (duomenys neskelbtini)), dėde bei drauge. Telefonu reguliariai bendrauja ir palaiko santykius su šeimos nariais, esant galimybei, susitinka. Iš ankstesnių santykių (kurie trūko (duomenys neskelbtini) m.) turi sūnų (duomenys neskelbtini) m. Įvertinimo metu nuteistasis nurodo, jog narkotinių medžiagų niekuomet nebandė bei neketina to daryti ir ateityje. Pokalbio metu stebimos neigiamos asmens nuostatos narkotinių medžiagų vartojimo atžvilgiu, nuteistasis suvokia jų žalą organizmui bei visuomenei. Bausmės atlikimo metu nebuvo pastebėtas ar sulaikytas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Analizuojant asmens nusikalstamo elgesio istoriją, nebuvo gauta informacijos, kad jo nusikalstamos veikos būtų susijusius su disponavimu narkotinėmis medžiagomis ar jų vartojimu. Bausmės atlikimo metu taip pat nėra gauta duomenų, kad nuteistasis būtų pastebėtas ar sulaikytas būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Įvertinimo metu negauta duomenų, patvirtinančių, kad teisės pažeidėjas būtų piktnaudžiavęs alkoholiu ar būtų priklausomas nuo jo. Nėra pagrindo manyti, kad psichiką veikiančių medžiagų vartojimas gali būti susijęs su pakartotiniu nusikalstamu elgesiu. Nuteistasis teigia, kad jo aplinka ir didžioji dalis draugų niekaip nebuvo susiję su nusikalstamomis veiklomis, turintys pilnavertį gyvenimą, užsiimantys socialiai priimtomis veiklomis, kai kurie sėkmingai kūrė verslus. Nuteistasis teigia, kad mėgdavo sportuoti, o kartu su draugais mėgo užsiimti motosportu. Analizuojant nuteistojo nusikalstamo elgesio istoriją, stebima, jog jis ne kartą nusikalto veikdamas kartu su kitais asmenimis. Nuteistasis neslepia ir to, kad turėjo pažįstamų su kuriais laisvalaikio praleidimo būdai sukūrė palankias situacijas nusikalsti. Pats asmuo yra teistas septynis kartus, šiuo metu atlieka ketvirtą su laisvės atėmimu susijusią bausmę. Analizuojant dabartinę nusikalstamą veiką, stebima, jog asmuo pats pasidavė kitų įtakai bei norėjo pasipuikuoti prieš kitus, tačiau interviu metu nuteistasis parodo, kad šiuo metu jis turi gana tvirtą asmeninę nuomonę, ir suponuoja vaizdą, kad dabar nėra lengvai paveikiamas kitų asmenų, laikosi nustatytų taisyklių, yra linkęs bendradarbiauti su jį prižiūrinčiais pareigūnais ir darbuotojais. Asmuo supranta, jog norėdamas prisitaikyti visuomenėje, privalo laikytis nustatytų taisyklių bei galiojančių įstatymų, išreiškia norą grįžti į visuomenę ir kurti prasmingą ateitį. Nuteistasis interviu metu bendravo mandagiai, į pateiktus klausimus atsakinėjo, nors momentais labai apgalvojo ką atsakyti į pateiktus klausimus ir galimai ne su visais vidiniais išgyvenimais norėjo dalintis. Pažymėtina, kad šiuo metu nuteistasis turi asmens dokumentus. Pasekmių suvokimo stoka vis dar gali veikti kaip kriminogeninis veiksnys, tačiau ateities planų turėjimas, susitelkimas į asmeninius tikslus mažina nusikalstamo elgesio riziką ir veikia kaip apsauginis veiksnys. 2023-02-01 nuteistajam buvo pakeistos bausmės atlikimo sąlygos: iš Pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietos Pravieniškių 1-ajame kalėjime į Atviro tipo bausmės atlikimo vietą Pravieniškių 1-ajame kalėjime ir 2023-03-23 atvyko į Šiaulių kalėjimo atviros bausmės atlikimo vietą (Pusiaukelės namus). Bausmės atlikimo metu drausmine tvarka baustas 2 kartus: 2019-11-19 ir 2019-11-21 nesilaikė įstaigoje nustatytos tvarkos (išėjo iš būrio, atsisakė grįžti į savo gyvenamąsias patalpas, protestavo bei savavališkai buvo pakeitęs savo miegamą vietą). Šiuo metu galiojančių drausminių nuobaudų neturi. Bausmės atlikimo metu už gerą elgesį, aktyvų dalyvavimą programose, mokymąsi bei gerai atliekamą darbą skatintas 7 kartus. Paskutinį kartą skatintas 2022-11-11. Šiaulių kalėjimo atviro bausmės atlikimo vietos (Pusiaukelės namų) specialistės pateiktoje informacijoje nurodyta, kad nuteistasis Pusiaukelės namuose organizuojamose socialinės reabilitacijos priemonėse dalyvauja noriai. Darbo paiešką vykdė savarankiškai ir aktyviai bei nuo 2023-04-17 pradėjo dirbti. Savo gyvenamą kambarį, bendro naudojimo patalpas ir lauko teritoriją tvarko noriai. Bendrauja su Pusiaukelės namų gyventojais. Intensyvaus nuteistojo rengimo paleidimui iš pataisos įstaigos plano nėra pažeidęs. Yra pagrindas manyti, kad nuteistojo elgesys atliekant laisvės atėmimo bausmę, darbinė veikla, dalyvavimas įvairiose užimtumo priemonėse turėjo įtakos motyvuojant nuteistąjį savo tikslų siekti teisėtais būdais.

Susipažinus su nuteistojo asmens bylos medžiaga, socialinio tyrimo išvada, Komisijos nutarimu, baudžiamosios bylos medžiaga, atsižvelgus į nuteistojo padarytą akivaizdžią pažangą mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką – pažangą bausmės atlikimo metu, darytina išvada, kad nuteistojo daroma pažanga jau yra pakankama, kad būtų galima pagrįstai manyti, kad būdamas laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistojo elgesys įkalinimo įstaigoje atskleidžia teigiamą jo požiūrį į taikomas priemones, todėl tikėtina, kad laikas, praleistas įkalinimo įstaigoje, dalyvavimas įvairiuose užsiėmimuose, nuteistajam leido suvokti neteisėtų ir pavojingų veiksmų esmę, jų padarinius, bei ateityje leis priimti sprendimą toliau gyventi nenusikalstant. Visos anksčiau nurodytos aplinkybės, teismo nuomone, patvirtina galimybę nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą, padėsiantį M. P. laikytis resocializacijos krypties.

Pažymėtina, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra atleidimas nuo paskirtos bausmės, kadangi lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatoma dienotvarkė, įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusiai bausmei atlikti. Taip pat jam teikiama pagalba, siekiant sėkmingos integracijos į visuomenę, o tai ypač svarbu ilgalaikio laisvės atėmimo atveju.

Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad pataisos įstaigos teikimas pagrįstas, atitinka BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte reglamentuotas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuostatas, jose numatytas būtinąsias sąlygas, todėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Šiaulių kalėjime 2023 m. gegužės 25 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. P. tvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Šiaulių kalėjime 2023 m. gegužės 25 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. P. ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.