Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, nevedęs, nedirbantis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 124¹ straipsnio 8 dalį, 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. I. 2015 m. rugsėjo 26 d., 09.16 val., Blaivybės g., Dailiūnų k., Kupiškio r., vairavo traktorių Lipecko TG (LTZ) T-40 AM, v. n. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,59 promilių girtumas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo traktoriaus ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į elektros stulpą, eismo įvykio metu buvo apgadintas elektros stulpas ir traktorius. A. I. pasišalino iš eismo įvykio vietos nepranešęs policijai, policijos pareigūnams nepateikė traktorininko pažymėjimo.

Šiais veiksmais A. I. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Teismo posėdžio metu A. I. parodė, kad iš vakaro vartojo alkoholinius gėrimus, t. y., gėrė stiprų alų. Pažeidimo dienos rytą jautėsi neblaivus, tačiau sėdo už traktoriaus vairo, kadangi turėjo paimti šienapjovę ir pjauti bulvienojus. Važiuodamas Dailiūnų kaime kliudė elektros stulpą, stulpas nulinko, kad reikia į įvykio vietą kviesti policijos pareigūnus, nepagalvojo. Jau pastatęs traktorių pamatė, kad traktoriaus ratas sulankstytas ir sudaužytas žibintas, po to ėjo namo ir pamatė įvykio vietoje policijos pareigūnus bei Lesto darbuotojus. Prie jų priėjo pats savo noru ir paaiškino aplinkybes, dėl padaryto gailisi. Prašo baudos mokėjimą išdėstyti, nes nedirba. Traktorininko teises turi, bet jos iš jo yra pavogtos.

Tyrimo metu A. I. paaiškino, kad 2015 m. rugsėjo 26 d., apie 8 val., su traktoriumi važiavo iš Kreipčių k., Kupiškio r., į Skapiškio mstl., Kupiškio r. Bevažiuojant ties Dailiūnų k., priešais jį važiavo automobili, kurį lenkdamas savo vairuojamo traktoriaus nesuvaldė, kadangi nepasirinko saugaus greičio, ko pasekoje nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į stulpą, kurį nuvertė. Vairuotojo pažymėjimą yra pametęs, traktoriaus valstybinio numerio neatsimena. Alkoholinius gėrimus vartojo iš vakaro, atsikėlęs ryte sėdo už traktoriaus vairo, nors dar jautėsi neblaiviu, nes turėjo važiuoti į Skapiškio mstl. agregatų. Policijai neskambino, nes stulpas dar stovi, laidai nebuvo nukritę ant žemės, todėl pamanė, kad nieko blogo nenutiko, todėl išvažiavo iš įvykio vietos. Dėl savo poelgio gailisi. (b. l. 8)

Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų faktą ir A. I. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 4-5)

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, jog 2015 m. rugsėjo 26 d. apie 09.16 val. buvo gautas pranešimas, kad Kupiškio r., Dailiūnų k., techninio eismo įvykio metu numušta atrama 300-8, nutraukti laidai, kaltininkas iš įvykio vietos pasišalino, pranešė Lesto dispečeris. Nuvykus minėtu adresu policijos pareigūnus pasitiko Lesto darbuotojai, kurie jiems dispečerinė pranešė, jog Kupiškio r., Dailiūnų k., yra nuverstas elektros stulpas. Darbuotojai nematė, kas nuvertė stulpą ir jiems atvykus jokių asmenų nebuvo. Policijos pareigūnams pradėjus apžiūrinėti eismo įvykio vietą, prie policijos tarnybinio automobilio priėjo vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo A. I., kuris policijos pareigūnams pasakė, kad jis šiandien ryte su traktoriumi įvažiavo į stulpą ir jį nutrenkė. Policijos pareigūnams bendraujant su A. I. jautėsi nuo jo sklindantis stiprus alkoholio kvapas, A. I. akys buvo paraudusios, kalba buvo nerišli. Alkoholio kiekio matuokliu A. I. nustatytas 1,59 promilių girtumo laipsnis. A. I. paaiškino, kad jam bevažiuojant su traktoriumi Lipecko TG (L TZ) T 40 AM, iš Kupiškio r., Kreipšių k., į Kupiškio r., Skapiškio mstl., ties Dailiūnų k. Blaivybės g., ties 22 namu, priešais jį važiavo dviratis, kurį lenkdamas nesuvaldė traktoriaus, kadangi nepasirinko saugaus važiavimo greičio, ko pasekoje nuvažiavo nuo kelio ir nuvertė elektros stulpą. Buvo išdaužtas traktoriaus priekinės dešinės pusės žibintas ir apgadintas priekinis dešinės pusės ratas. A. I. iš karto nepranešė policijai, nes galvojo, kad čia nieko blogo, nes stulpas dar stovėjo ir elektros laidai buvo nesutrūkę, A. I. taip pat teigė, kad iš vakaro vartojo alkoholinius gėrimus ir šiandien sėsdamas už traktoriaus vairo jautėsi neišblaivėjęs, tačiau vis tiek važiavo, nes turėjo nuvažiuoti pasiimti agregatų, dėl savo poelgio sutiko ir labai gailėjosi. Policijos pareigūnai nubraižė eismo įvykio schemą, traktorių ir įvykio vietą nufotografavo, o A. I. buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo iki pilno išsiblaivėjimo. (b. l. 28-29)

Iš alkoholio matuoklio rodmenų duomenų matyti, jog 2015 m. rugsėjo 26 d. 10.05 val. A. I. buvo nustatytas 1,59 promilių neblaivumas. (b. l. 9)

Eismo įvykio vietos schemoje yra užfiksuotos esminės eismo įvykio aplinkybės ir atstumai (b. l. 19), fotonuotraukose yra užfiksuota įvykio vieta ir traktorius (b. l. 20-23), transporto priemonės techninės apžiūros akte yra užfiksuoti traktoriui Lipecko TG (LTZ) T-40 AM, v. n. (duomenys neskelbtini), padaryti sugadinimai. (b. l. 24)

Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo yra užfiksuota, kad 2015 m. rugsėjo 26 d., 11.00 val. A. I. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 10)

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. I. 2015 m. rugsėjo 26 d., 09.16 val., Blaivybės g., Dailiūnų k., Kupiškio r., vairavo traktorių Lipecko TG (LTZ) T-40 AM, v. n. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,59 promilių girtumas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo traktoriaus ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į elektros stulpą, eismo įvykio metu buvo apgadintas elektros stulpas ir traktorius. A. I. pasišalino iš eismo įvykio vietos nepranešęs policijai, policijos pareigūnams nepateikė traktorininko pažymėjimo. Šiais veiksmais A. I. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos 124¹ straipsnio 8 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

A. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir galisi dėl jų padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). A. I. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad A. I. pažeidimų padarymo faktą pripažino, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas pažymi, kad A. I. padarė vienus pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y., vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,59 promilių girtumas, sugadino svetima turtą ir pasišalino iš eismo įvykio vietos nepranešęs policijai. Teismo manymu A. I. savo veiksmais kėlė didelį pavojų kitiems eismo dalyviams ir pačiam sau. Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia ir į pažeidėjo asmenybę. A. I. yra baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų. Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, A. I. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirtinos straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos, t. y., bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Pažeidėjui nustatytinas artimas vidurkiui įstatyme numatytos baudos dydis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams ir šešiems mėnesiams. A. I. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtinos straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos, t. y., bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Pažeidėjui nustatytinas artimas vidurkiui įstatyme numatytos baudos dydis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams ir šešiems mėnesiams. Už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymą A. I. yra skirtina bauda šio straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

A. I. posėdžio metu prašė baudos mokėjimą išdėstyti, nurodė, kad šiuo metu nedirba. Atsižvelgiant į tai, taip pat į skiriamos baudos dydį, baudos mokėjimas A. I. išdėstytinas dvidešimčiai mėnesių (Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 straipsniu, 33 straipsnio 2 dalimi, 124¹ straipsnio 8 dalimi, 127 straipsnio 3 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 286, 287, 313 straipsniais,

nutarė:

A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams ir šešiems mėnesiams;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams ir šešiems mėnesiams;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, 7 Eur (septynių eurų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. I. paskirti galutinę administracinę nuobaudą 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams ir šešiems mėnesiams.

A. I. teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dvidešimčiai mėnesių, pradedant mokėti nutarimo įsiteisėjimo mėnesį, kas mėnesį mokant po 65 Eur (šešiasdešimt penkis eurus).

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti mokama į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.