Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei S. B.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. B., A. O. B., V. B. dėl globėjo atleidimo nuo pareigų ir naujo globėjo paskyrimo neveiksniam asmeniui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. B. nurodė, kad sutinka būti savo neveiksnios sesers D. B. globėja. Pažymėjo, kad ji yra dirbanti, tačiau jos darbo metu D. B. padeda prižiūrėti kaimynė bei socialinė darbuotoja. Ji faktiškai seserimi rūpinasi nuo 2015 metų, kai pablogėjo motinos sveikata, kuria taip pat reikia rūpintis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Bylos duomenimis, šalių paaiškinimais nustatyta, kad Alytaus rajono liaudies teismo 1982 m. sausio 11 d. sprendimu D. B. pripažinta neveiksnia civilinėje byloje Nr. 2-47/82 (b. l. 9-10). Daugų apylinkės vykdomojo komiteto sprendimu Nr. 11 pripažintai neveiksnia D. B. globėja paskirta A. O. B. (b. l. 11). Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. vasario 27 d. sprendimu buvo peržiūrėtas Alytaus rajono liaudies teismo sprendimas ir D. B. buvo pripažinta neveiksnia visose turtinių santykių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse, jos globėja ir turto administratore palikta A. O. B. (b. l. 12-14). Iš pateikto į bylą medicininio dokumento išrašo matyti, kad A. O. B.yra nustatytas dėl lėtinių ligų, judėjimo funkcijos sutrikimas, ji yra visiškai priklausoma nuo artimųjų tvarkant asmeninį ir socialinį gyvenimą, kasdieninėje buitinėje veikloje, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra (b. l. 22) A. O. B. yra nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b. l. 23).

Globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis, CPK 494 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant klausimą dėl neveiksnaus asmens globėjo pakeitimo, prioritetas teikiamas ne priežasčių, dėl kurių nėra galimybės tinkamai atlikti globėjo teisių ir pareigų, svarbumo vertinimui, bet neveiksnaus asmens interesams. Neveiksniu pripažintam asmeniui, neabejotinai reikalinga nuolatinė speciali priežiūra, be kita ko, pagal sveikatos būklę gydymas. Nustatyta, kad A. O. B. dėl sveikatos būklės, savo amžiaus, negali tinkamai ir visapusiškai atlikti neveiksnaus asmens globėjos pareigų, o faktiškai šias pareigas nuo 2015 metų vykdo suinteresuotas asmuo V. B.. Bylos duomenimis nustatyta, kad V. B. yra A. O. B. dukra, o neveiksnios D. B. sesuo (b. l. 29). V. B. yra išsituokusi, nepilnamečių vaikų neturi, jos sveikatos būklė leidžia būti kito asmens globėja, ji sutinka būti paskirta globėja (b. l. 8, 28, 31, 32). Iš pateikto į bylą buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto matyti, kad V. B. žalingų įpročių neturi, namuose labai švaru ir tvarkinga, tinkamai rūpinasi savo seserimi, gerai žino jos ligą, atlieka visus buities darbus, laiku ir tinkamai pasirūpina sesers sveikata, vaistais (b. l. 4-5, 6-7). Nurodytos aplinkybės yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad dėl svarbių priežasčių – dėl A. O. B. sveikatos būklės, amžiaus (79 metai), pastaroji tinkamai negali atlikti neveiksnaus asmens globėjo pareigų. Siekiant tinkamai įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus asmens teises ir interesus, tikslinga nustatyti globą ir globėją skirti suinteresuotą asmenį V. B.. Tokiu būdu bus geriausiai užtikrintas tiek kasdienis, tiek neatidėliotinų globėjo pareigų vykdymas, tiek tinkamas atstovavimas teisine prasme. Situacija, kai kasdieninę neveiksnaus asmens priežiūrą vykdo ir didžiąją dalį tiesioginių pareigų atlieka V. B., kuri teisine prasme nėra globotinės atstovė pagal įstatymą, ir esant ypatingam atvejui negali nedelsiant priimti būtinų ir neatidėliotinų sprendimų, kuriuos gali priimti tik globotinės atstovas pagal įstatymą, neatitinka neveiksnaus asmens interesų. Duomenų apie tai, kad kiti asmenys norėtų ir galėtų būti D. B. globėjais, nėra.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad yra pagrindas atleisti suinteresuotą asmenį A. O. B. nuo globėjos pareigų ir atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog D. B. turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), D. B. globėja ir jai priklausančio turto – gaunamų piniginių lėšų administratore skirti V. B. (CK 3.238 straipsnis, 3.240 straipsnio 1 ir 2 dalys, 3.245 straipsnio 1 dalis, 3.246 straipsnio 2 dalis).

Paskirtam globėjui išaiškintinos globėjo teisės ir pareigos (CK 3.240, 3.242-3.246 straipsniai).

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 504 straipsniais,

nutarė:

Pareiškimą tenkinti.

Atleisti A. O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjos pareigų.

Paskirti D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir gaunamų piniginių lėšų administratore suinteresuotą asmenį V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nutartis vykdoma skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.