Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. 2016 m. gegužės 27 d. apie 08.25 val. Rokiškio r., Čedasų mstl., Daliečių g., vairavo J. P. priklausantį automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, vidutinio girtumo laipsnio – 2,12 prom. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

R. P. teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad prisipažįsta vairavęs neblaivus ir gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

R. P. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), 2016-05-27 Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulių R. L. ir M. K. tarnybiniais pranešimais (b. l. 4; 5), kuriuose nurodoma, kad 2016-05-27 apie 8.25 val. Rokiškio r., Čedasų mstl.. Daliečių g. sustabdė automobilį „OPEL ASTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Bendraujant su vairuotoju jautėsi nuo jo sklindantis stiprus alkoholio kvapas. Kaip vėliau paaiškėjo, automobilį vairavo R. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam alkotesteriu nustatytas 2,16 prom., vidutinis girtumo laipsnis. Jis teigė, kad alkoholį vartojo iš vakaro, su pažeidimu sutiko ir dėl jo nuoširdžiai gailėjosi. R. P. surašytas ATP protokolas.

A. A. 6810 Nr. ARFM - 0408 asmens blaivumo testu Nr. 1509 (b. l. 8), iš kurio matyti, kad R. P. 2016-05-27, 08.31 val. nustatytas 2,16 promilių girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai nustatoma nuo 1,01 iki 5,00 prom. yra ± 1,7 proc., todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad R. P. nustatytas 2,12 promilės girtumas (2,16 promilės – 1,7 proc. = 2,12 promilės). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas R. P. nustatytas girtumas neatėmus paklaidos, todėl ši aplinkybė taisytina, nors pažeidimo kvalifikacijai tai įtakos neturi (ATPK 284 str.).

R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad R. P. atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat į nustatytą girtumo laipsnį, į tai, kad jis praeityje yra baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam ir nors baustumas už tai išnykęs, tačiau tai neigiamai charakterizuoja asmenį, todėl už padarytą pažeidimą jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda, jos dydį parenkant ribose nuo minimumo link vidurkio.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

R. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje padarymą skirti 600 Eur (šešių šimtų eurų) dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams.

R. P. laikomas netekęs teisės vairuoti visų kategorijų transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.