Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui Audriui Klišauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. B., gimusi (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. kovo 2 d. Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareigūnas R. B. atžvilgiu surašė administracinio nusižengimo protokolą dėl to, kad ji motinos valdžią panaudojo priešingai nepilnamečių vaikų: K. P., gim. (duomenys neskelbtini), G. P., gim. (duomenys neskelbtini), D. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. P., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, t. y. R. B. 2017-01-11 nuo 17.00 val. iki 21.00 val. savo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), o vėliau nuo 21.00 val. pas pažįstamą E. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus; 2017 m. sausio 11 d. apie 21.00 val. R. B. būdama neblaivi pas E. Š., adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu nepilnametei dukrai K. pasakė, kad „aš tavęs nekenčiu“, po konflikto G. P. pabėgo iš namų ir į juos negrįžo visą naktį. 2017 m. sausio 15 d. R. B. iki 15.00 val. būdama pas E. Š. vartojo alkoholinius gėrimus – sidrą, ir nesiėmė jokių veiksmų surasti pabėgusią nepilnametę dukrą, tokiu savo elgesiu R. B. pažeisdama Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnio, 4 straipsnio 1 dalies 1, 2, 7 punkto, 6 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 11 straipsnio, 21 straipsnio 1 dalies nuostatas, neužtikrino nepilnamečių vaikų teisės į gyvenimo sąlygas, būtinas jų fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, neapsaugojo jų nuo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio, kadangi neigiamą poveikį vaikams darė jau pats vaikų pamatytas netinkamo elgesio faktas – alkoholio vartojimas namuose, bei neblaivi mama, pažeidė vaikų teisę į tinkamą bendravimą su motina ir tuo pačiu neatliko savo kaip motinos pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, tai yra padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas Audrius Klišauskas prašė teismo administracinio nusižengimo protokolą su medžiagą grąžinti institucijai, nes protokole netinkamai kvalifikuota veika.

Motyvuojamoji dalis

Byla grąžintina institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Administracinio nusižengimo protokolo surašymu baigiamas administracinio nusižengimo tyrimas. Jame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir juo apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, tik šių suformuluotų kaltinimų apimtimi sprendžiama, ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis, ar galima administracinė atsakomybė. Todėl administracinio nusižengimo protokolo turiniui, formai yra keliami griežti reikalavimai (ANK 609 straipsnio 1 dalis).

ANK 635 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Ši teisės norma nesuteikia teismui teisės savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinį, papildant kaltinimą naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažįstant kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. Šios funkcijos yra pavestos institucijoms, įgaliotoms surašyti protokolus.

Pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas tėvų valdžios nepanaudojo arba panaudojo priešingai vaiko interesams, pagal straipsnio 2 dalį atsako tas, kas padarė šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą pakartotinai.

Iš 2017 m. sausio 16 d. pažymos apie R. B. atžvilgiu galiojančias nuobaudas matyti, kad ji ne kartą anksčiau bausta pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį, kas atitinka ANK 73 straipsnio 2 dalį, todėl, teismo vertinimu, galimai jos veiksmuose yra pažeidimo, numatyto ANK 73 straipsnio 2 dalyje, požymių. Kaip jau buvo minėta, teismas nagrinėjamoje situacijoje negali pakeisti kaltinimų, kadangi tokiu atveju ne tik sunkėja kaltinimas, tačiau ir keičiasi esminės veikos aplinkybės, todėl institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovo prašymas tenkintinas ir byla grąžintina institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

Bylą, kurioje R. B. atžvilgiu surašytas administracinio nusižengimo protokolas, grąžinti institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Nutarties nuorašą nusiųsti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiųjų atstovui ir Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.