Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui A. M.,

išnagrinėjusi S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) dirbančio UAB „Timedis“ direktoriumi, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M., būdamas UAB „Timedis“ direktorius, savavališkai nukirto daugiau nei vieną šimtą kietmetrių medžių:

2014 m. vasario mėn. 11 d. (duomenys neskelbtini) girininkijos miško kv. Nr.252 sklypuose Nr. 3, 4, 19, 20, 24, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), miško valdoje, priklausančioje UAB „Timedis“, beveik 6,5 ha miško valdoje nustatyta, kad UAB „Timedis“ neteisėtai 2014 m. sausio mėn. pabaigoje, vasario mėn. pradžioje vykdė kirtimus, neturėdamas leidimo miškui kirsti. Medyne nukirsti patys perspektyviausi, sveikiausi, geriausio augimo, žali, augantys medžiai. Be leidimo nukirsta 300 vnt. eglių, 118,81 m3, 220 pušies medžių, 113,48 m³, 138 beržai, 39,02 m³, 8 drebulės, 5,68 m³. Iš viso be leidimo nukirsta 666 vienetai žalių ir augančių medžių, iš viso 276,99 m³.

(duomenys neskelbtini) girininkijos miško kv. Nr. 753, sklypo Nr. 14a, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), miško valdoje, priklausančioje UAB „Timedis“ 2013 m. gruodžio mėn. vykdant miško kirtimo darbus pagal 2013-11-11 išduotą leidimą miškui kirsti Nr. 003820, 0,60 ha plote neteisėtai nukirto augančius 21 ąžuolą, kurių tūris 18,60 m³. Leidime nėra įrašyta, kad galima kirsti ąžuolus. Tuo S. M. pažeidė Lietuvos Respublikos miškų įstatymo pakeitimo 1994-11-22 d. Nr. I-671, II skyriaus 9 str. 2 p., 5 p., 6 p., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-07-24 nutarimo Nr. 799 „dėl privačių miškų tvarkymo ir naudojimo nuostatų patvirtinimo pakeitimo 2004-05-26 Nr. 632, III skyriaus 19 p., 20 p., 23 p; Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymą dėl leidimų kirsti mišką išdavimo tvarkos aprašo patvirtinimo 2010-12-31 Nr. D1-1055, I sk. 4.1 p., II sk. 5 p., 6 p.. Tuo S. M. pažeidė ATPK 62 ¹ str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta 2014-05-30. Jo atstovas pateikė prašymą atidėti bylos nagrinėjimą, nes S. M. posėdžio dieną yra išvykęs į komandiruotą Norvegijoje. Prie prašymo pridėtas UAB „Timedis“ įsakymas, kuriame nurodyta, kad S. M. 2014-06-20 siunčia save tarnybinėn komandiruotėn į Norveginą. T. y. S. M., žinodamas apie paskirtą teismo posėdį byloje, kurioje jis dėl ligos neatvyko į tris teismo posėdžius, posėdžio laikui išvyko į komandiruotę, pripažįstama, kad jis neatvyko į teismo posėdį be svarbios priežasties ir byla nagrinėjama S. M. nedalyvaujant. Jo atstovas nenurodė jokių savo neatvykimą pateisinančių priežasčių. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą S. M. dėl pažeidimo paaiškinti atsisakė (l. 3).

Motyvuojamoji dalis

S. M. kaltė įrodyta.

Protokolą surašiusios institucijos atstovas A. M. paaiškino, kad vykdant miškų patikrinimą, buvo patikrintos Uždarajai akcinei bendrovei „Timedis“ priklausančios miškų valdos. (duomenys neskelbtini) kaime rasti neteisėtai, be leidimo iškirsti medžiai. Buvo iškirsti patys perspektyviausi, sveikiausi, geriausio augimo, žali, augantys medžiai. Miške palikti blogiausi, silpniausi medžiai, miškas išdarkytas. Tikrinimo metu dirbo du darbininkai, jie traukė nupjautus medžius iš miško. Jie nepateikė leidimo, paaiškino, kad jiems nurodyta išvežti medieną į sandėliavimo vietą. Šioje valdoje buvo išduotas leidimas kirsti du plotelius miško, tai 0,7 ha plotą ir 0,20 ha plotą. Tuose sklypeliuose buvo išvartyti medžiai. Prieš išduodant leidimą 2014-01-24 buvo tikrinamas visas UAB „Timedis“ miško sklypas. Tuo metu šiame sklype, kuris vėliau buvo savavališkai iškirstas, sausio 24 dieną nebuvo išvartytų medžių. Kražių girininkijos teritorijoje UAB „Timedis“ priklausančiame miško sklypui yra paruoštas miškotvarkos projektas, numatytas atrankinis miško kirtimas. Projekte nėra numatyta kirsti ąžuolus. Projektuotojas yra pažymėjęs, kad sklype yra ąžuolų, 70 metų amžiaus. Išduotame leidime miškui kirsti, nėra duotas leidimas kirsti ąžuolus. Abiejuose minėtuose UAB „Timedis“ sklypuose buvo atlikti kelmų apmatavimai. Juos atliko jis (A. M.) ir į pagalbą buvo pasitelktas Joniškio rajono specialistas A. R.. Buvo sumatuoti kelmai tik nukirstų, perspektyvių medžių. Sausuoliai, nugriuvę medžiai arba medžiai, kuriems kirsti buvo išduotas leidimas, nebuvo įskaičiuoti. Po pažeidimo užfiksavimo savavališkai nukirsta mediena nebuvo paimta. Iki šio momento bendrovė yra realizavusi savavališkai nukirstą medieną. Prašo priteisti žalą gamtai, dėl kirtimų viename sklype 409,20 Lt, kitame sklype 6093,78 Lt.

Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų (l.67, 79-80) matyti, kad Uždarajai akcinei bendrovei „Timedis“ nuosavybės teise priklauso 6,7800 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypas (duomenys neskelbtini) ir 4,8261 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypas (duomenys neskelbtini).

2014-02-12 buvo išduotas pavedimas atlikti patikrinimą UAB „Timedis“ priklausančiame miško sklype (duomenys neskelbtini) (l.11). 2014-02-14 aplikus patikrinimą surašyta Privataus miško patikrinimo pažyma (l. 12), pridėti neteisėtai iškirstų medžių kelmų apmatavimo aktai (l.13-21). Pateikta išvada, kad nustatytas neteisėtas miško kirtimas (neplynas), neturint leidimo miškui kirsti. Iškirsti perspektyviausi, augantys medžiai, visoje valdoje. Savavališkai iškirstas miškas užfiksuotas fotonuotraukose (l.29-35).

Miško sklype (duomenys neskelbtini) kaime (l.23) buvo išduotas leidimas Nr. 003868 kirsti mišką iš viso tik 0,9 ha plote. VĮ Tytuvėnų miškų urėdijos Užvenčio girininkijos UAB „Timedis“ priklausančiame miške padarytos žalos aplinkai vertė nustatyta 2014-02-25. Nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) kaime esančiame sklype nukirsta 276,99 ktm. žalių, augančių medžių (l.7). Tai patvirtina biržės taksavimo lapas (l.22).

Atliekant šį patikrinimą paaiškinimą davė T. Ž. (l.8), rastas dirbantis miško sklype. Jis paaiškino, kad juos pasamdė UAB „Timedis“ S. M., (duomenys neskelbtini) miške jie turėjo ištraukti iš miško nukirstus medžius. Jie dirbo nuo pirmadienio, t. y. 2014-02-03 su pertraukomis visą savaitę. Kai pirmadienį atvažiavo traukti medienos, miško kirtėjai buvo įpusėję kirtimo darbus. Kirtimą vykdė „Timedis“ kirtimo brigada. V. Ž. paaiškino analogiškai (l.9). Jis papildomai nurodė, kad jiems dirbant S. M. buvo atvažiavęs du kartus. Mišką kirto trys pjūklininkai ir 3 pagalbiniai darbininkai.

UAB „Armedis“ direktorius A. Š. paaiškino (l.10), kad Užsakovas UAB „Timedis“ (direktorius S. M.“ pasiūlė ištraukti medieną iš miško, kuris yra (duomenys neskelbtini). Direktorius S. M. jam buvo pateikęs leidimą Nr. 003868, išduotą 2014-01-27. Jiems pradėjus atlikti medienos traukimo darbus, kirtėjai baiginėjo kirtimus.

VĮ Tytuvėnų miškų urėdijos Kražių girininkijos UAB „Timedis“ priklausančiame privačiame miške padarytos žalos aplinkai vertė nustatyta 2014-02-25. Nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) kaime esančiame sklype nukirsta 18,60 ktm. žalių, augančių medžių (l.38). Tai patvirtina biržės taksavimo lapas (l. 40), neteisėtai iškirstų medžių kelmų apmatavimo aktas (l.39). Leidime kirti mišką Nr. 003820 (l.41) ir miškotvarkos projekte (l.68-78) prie iškertamų medžių nėra įrašyta ąžuolų (l.74).

LR ATPK 62 ¹ str. 3 d. numato atsakomybę už savavališką medžių ir krūmų kirtimą, naikinimą arba žalojimą privačiuose miškuose, kai iškertama, sunaikinama ar sužalojama nuo vieno šimto iki trijų šimtų kietmetrių medžių ar krūmų, ir tai užtraukia baudą piliečiams nuo penkių tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų su pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimu ar be konfiskavimo ir su iškirstos medienos arba pajamų iš šios veiklos konfiskavimu.

Atsižvelgiant į tai, kad miško sklypai, kuriame savavališkai iškirsti medžiai, nuosavybės teise priklauso UAB „Timedis“, o už šiuos kirtimus yra atsakingas bendrovės direktorius S. M..

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad S. M. nepadėjo išaiškinti pažeidimo, jis savavališkai iškirto medienos kiekį, kuris artimas maksimaliam kiekiui pagal šią straipsnio dalį, todėl jam skiriama bauda, didesnė už vidutinio dydžio baudą. Atsižvelgiant į tai, kad nustačius pažeidimą pažeidimo padarymo įrankiai ir priemonės, bei iškirsta mediena nebuvo paimti, o pajamos iš šios veiklos nėra nustatytos, todėl nėra galimybės taikyti šio turto konfiskavimą.

Byloje nėra pateiktas rašytinis prašymas dėl žalos gamtai priteisimo, todėl administracinėje byloje šis klausimas nesprendžiamas. Šis klausimas gali būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 62 ¹ straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam 8000 Lt (aštuonių tūkstančių litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.