- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-11-04
- Bylos Nr.
- A2.9.-8976-540/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-07874-2014-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Miceikienė
- Pažeidėjas
- G. L.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, registruota darbo biržoje, administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ str. 2 d., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014 m. spalio 21 d. apie 16 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), G. L. už 200 Lt materialinį atlyginimą sutiko teikti intymias lytines paslaugas – užsiimti seksu. Tokiais veiksmais ji vertėsi prostitucija, būdama bausta už vertimąsi prostitucija.
Administracinėn atsakomybė traukiamas asmuo G. L. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi ir paaiškino, kad pažeidimą padarė dėl sunkios materialinės padėties.
G. L. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ str. 2 d. numatytą pažeidimą, pilnai įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens paaiškinimu (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3; 4; 5), G. L. paaiškinimu (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 7-8).
Motyvuojamoji dalis
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ str. 2 d. str. – vertėsi prostitucija, būdama bausta už vertimąsi prostitucija, kai buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.
G. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286-288 str.,
nutarė:
G. L., a. k(duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ str. 2 d., ir nubausti administracine nuobauda – 500 Lt (penkių šimtų litų), kas atitinka 144 EUR (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus), bauda.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.