Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Ž. V. prašymą dėl sprendimo civilinėje byloje Nr.2-1776-589/2010 išaiškinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja pateikė prašymą dėl sprendimo civilinėje byloje Nr.2-1776-589/2010 išaiškinimo. Nurodo, kad šiuo teismo sprendimu buvo nutraukta jos ir R. Š. santuoka bendru sutuoktinių sutikimu bei patvirtinta, jų pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 4 p. numatyta, kad „Nutraukus santuoką R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) savo nepilnamečio sūnaus materialiniam išlaikymui sumoka 45500 Lt (keturiasdešimt penkis tūkstančius penkis šimtus litų) vienkartinę konkrečią pinigų sumą (LR CK 3.193 str. l d.) - šiuos pinigus ne vėliau kaip teismo sprendimo įsigaliojimo dieną, pervesdamas į Ž. Š. asmeninę depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), arba sumokėdamas grynais pinigais. Ši pinigų suma gali būti panaudota išimtinai tik gyvenamojo būsto, tinkamo gyventi R. Š. bei Ž. Š., įsigijimui, o įsigijus būstą likusi pinigų suma gali būti panaudota būsto įrengimui, bei remontui“. Teismo sprendimas yra įvykdytas. R. Š. nurodytą pinigų sumą pervedė į pareiškėjos sąskaita, o pareiškėja įsigijo butą. Pareiškėja prašo išaiškinti ar priteistą konkreti pinigų suma laikytina vaiko kasmėnesiniu materialiniu išlaikymu ar tai yra išlaikymas vaikui priteisiant turtą (LR CK 3.196 str. 2 d., 3 d.), nes Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius neskiria jai socialinės pašalpos motyvuodamas tuo, kad nepilnamečiui vaikui R. Š. kas mėnesį tenka po 351,90 Lt materialinio išlaikymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Jeigu teismo sprendimas yra neaiškus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu išaiškinti sprendimą, nekeisdamas jo turinio. Sprendimą išaiškinti leidžiama, jeigu jis neįvykdytas, taip pat jeigu nepasibaigė terminas, per kurį sprendimas gali būti priverstinai įvykdytas, ar šis terminas neatnaujintas (LR CPK 278 str. 1 d., 2 d.). Byloje nustatyta, kad 2013-03-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu buvo patvirtinta pareiškėjų Ž. V. (Š.) ir R. Š. santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kurios 4 punkte nurodyta, kad nutraukus santuoką R. Š., savo nepilnamečio sūnaus materialiniam išlaikymui sumoka 45500 Lt (keturiasdešimt penkis tūkstančius penkis šimtus litų) vienkartinę konkrečią pinigų sumą (LR CK 3.193 str. l d.) - šiuos pinigus ne vėliau kaip teismo sprendimo įsigaliojimo dieną, pervesdamas į Ž. Š. asmeninę depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), arba sumokėdamas grynais pinigais. Ši pinigų suma gali būti panaudota išimtinai tik gyvenamojo būsto, tinkamo gyventi R. Š. bei Ž. Š., įsigijimui, o įsigijus būstą likusi pinigų suma gali būti panaudota būsto įrengimui, bei remontui (civilinė byla Nr. 2-1776-589/2010, 88-90 b. l.). Pareiškėja nurodė, kad teismo sprendimas yra įvykdytas: pinigai į jos sąskaitą pervesti ir ji už šiuos pinigus yra įsigijusi butą. Įvykdant 2010-03-18 teismo sprendimą priimtą civilėje byloje Nr. 2-1776-589/2010 jokių neaiškumų nebuvo kilę. Vaiko išlaikymui buvo priteista konkreti pinigų suma, kuri, šalių susitarimu, buvo panaudota buto įsigijimui.

Laikytina, kad teismo sprendimas yra aiškus ir atskiras jo išaiškinimas nėra reikalingas. Be to sprendimas jau yra įvykdytas, t. y. praėjęs terminas per kurį teismo sprendimas gali būti išaiškintas, todėl pareiškėjos prašymas atmestinas.

Išaiškintina, kad pareiškėja, nesutikdama su Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus sprendimu neskirti jai socialinės paramos, turi teisę jį apskųsti Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatyme nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 278, 290 -292 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjos Ž. V. prašymą dėl teismo sprendimo išaiškinimo, atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teismui.