- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-09
- Bylos Nr.
- 2-2494-452/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01534-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Svirplienė
- Ieškovas
- UAB “Panevėžio būstas”
- Atsakovas
- Z. S.
- Kategorijos
- 2.5.1.2Prievolių atsiradimas
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB “Panevėžio būstas” ieškinį atsakovei Z. S. dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 222,20 Eur skolą ir bylinėjimosi išlaidas: 20 Eur žyminį mokestį. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Teismo pranešimas atsakovei įteiktas 2016-05-17 viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ (CPK 130 str.). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovė UAB „Panevėžio būstas“ ir atsakovė Z. S., gyvenanti (duomenys neskelbtini) 1995-10-10 sudarė Pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartį (4 b.l.). Atsakovė sutarties 6 punktu įsipareigojo kas mėnesį, iki kito mėnesio 10 kalendorinės dienos, mokėti komunalinių paslaugų mokesčius ieškovei. Atsakovė įsipareigojimų tinkamai atsiskaityti nevykdo, sistemingai nemoka mokesčių už jai teikiamas paslaugas ir už iki 2016-02-01 suteiktas paslaugas ieškovei yra skolinga 222,20 Eur (3 b.l.).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė už paslaugas su ieškove atsiskaitė, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (CPK 176-179 str.). Bylos duomenimis atsakovė iki šiol susidariusio įsiskolinimo nesumokėjo, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais įrodymais.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.205 str.). Iš atsakovės priteistina 222,20 Eur skola, ir 20 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš Z. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 222,20 Eur (du šimtus dvidešimt du eurus 20 ct) skolą ir 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminį mokestį UAB “Panevėžio būstas”, į. k. 147146333.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti sprendimą apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.