- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-25
- Bylos Nr.
- 2SP-3690-641/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01273-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Milvydaitė
- Pareiškėjas
- A. Ž., V. Ž.
- Kategorijos
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.4.5.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų A. Ž. ir V. Ž. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjai A. Ž. ir V. Ž. pateikė teismui prašymą patvirtinti taikos sutartį dėl paramos pilnamečiam vaikui A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), teikimo, sudarytą siekiant užkirsti kelią kilti teisminiam ginčui ateityje.
Prašymas netenkinamas.
2. Teismas šalių pateiktą taikos sutartį gali patvirtinti tik tuo atveju, kai ji atitinka procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 42 straipsnio 2 dalis, 111, 140 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.80, 1.81, 1.86, 6.228, 6.984 ir 6.986 straipsniai).
3. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas taikos sutarties sampratą (CK 6.983 straipsnis), yra konstatavęs, kad taikos sutartis – tai šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-108/2010).
4. Pareiškėjų pateiktos 2019 m. vasario 21 d. taikos sutarties sąlyga dėl paramos pilnamečiam vaikui teikimo, išdėstyta sutarties 1.1 punkte, yra suformuluota prieštaringai, neaiškiai, o būtent, nurodoma, kad V. Ž. įsipareigoja kiekvieną mėnesį skirti pilnamečiam sūnui A. Ž. po 130,00 Eur (vienas šimtas dvidešimt eurų) periodinių išmokų <...>. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjų prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo netenkinamas.
5. Pareiškėjams išaiškinama, kad ši teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, tačiau ji neatima galimybės pareiškėjams, ištaisius trūkumus, bendra tvarka paduoti teismui naują prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 582 straipsnio 7 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579 - 582 straipsniais, teismas,
nutaria:
pareiškėjų A. Ž. ir V. Ž. prašymą dėl 2019 m. vasario 21 d. taikos sutarties patvirtinimo, netenkinti.
Nutartis neskundžiama.