Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algirdo Jaliniausko ir teisėjų: Jurgio Kiškio ir Jono Furmanavičiaus, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorui Petrui Kulbiui, gynėjui advokatui Vytautui Gineikai, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo G. K. apeliacinį skundą dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 9 d. nuosprendžio, kuriuo G. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 1 d. – 1(vieneriems) metams laisvės atėmimo, pagal LR BK 178 str. 2 d.- 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo, pagal LR BK 178 str. 4 d. – 15 (penkiolikai) parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. bausmės iš dalies sudėtos ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 (du) metai laisvės atėmimo. Prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis 2006-06-23 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės- 1 (vieni) metai ir subendrinta galutinė bausmė paskirta 3 (trys) metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Šiuo nuosprendžiu K. V. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 1 d., įpareigojant jį šešis mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 07 val., bei dvylika mėnesių tęsti mokslą. Dėl jo skundų negauta.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. nuteistas už tai, kad 2007 m. birželio 14 dieną,tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), nuo kieme stovinčio P. Š. automobilio „VW Passat“ stogo bagažinės slapta pagrobė P. Š. priklausantį dviratį „Hamer Discovery“, padarydamas nukentėjusiajam 280 Lt. turtinę žalą.

Be to, jis nuteistas ir už tai, kad 2007 m. birželio 15 d. apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini) išdaužęs P. Š. gyvenamojo namo prieangio lango stiklą ir įsibrovęs į patalpą, slapta pagrobė svetimą turtą- P. Š. priklausančių įvairių dviračio detalių – 128 Lt. vertės, padarydamas nukentėjusiajam 128 Lt. turtinę žalą.

Jis nuteistas ir už tai, kad 2007 m. birželio 18d. apie 17.30 val., kartu su K. V., slapta pagrobė svetimą turtą, t.y. S. R. priklausantį dviratį „Rambynas“ – 100 Lt vertės, medžiaginį krepšį su maistu, piniginę su 90 Lt., piniginę su raktais, moteriškos parfumerijos, sportinį kostiumo švarkelį – 20 Lt. vertės, dviračio pompą – 10 Lt. vertės ir mobiliojo ryšio telefoną „Samsung X 460“ – 419 Lt. vertės, padarydamas S. R. 639 – Lt turtinę žalą.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis bei jo gynėjas prašė apeliacinį skundą patenkinti jame nurodytais motyvais.

Prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.

Nuteistojo G. K. apeliacinis skundas iš dalies tenkintinas. Apylinkės teismo nuosprendis keistinas, nes teismas, išsamiai ir bešališkai ištyręs visas bylos aplinkybes bei tinkamai jas aptaręs nuosprendyje, neteisingai paskyrė G. K. bausmę(LR BPK 328str.2p.).

Nuosprendyje išdėstytos išvados atitinka bylos aplinkybes ir baudžiamieji įstatymai nuteistojo G. K. atžvilgiu pritaikyti tinkamai.

Skirdamas G. K. bausmes už atskiras nusikalstamas veikas, teismas nepažeidė bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, atsižvelgė į visas aplinkybes, į kurias privalo atsižvelgti skindamas bausmę.

Galutinė bausmė G. K. paskirta teisingai ir jos mažinti nėra objektyvaus pagrindo, nes skirdamas tokią bausmę, apylinkės teismas LR BK 54 str. numatytų bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė- atsižvelgė į visas aplinkybes, į kurias turėjo atsižvelgti skirdamas bausmę( nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir t.t.) Apylinkės teismas teisingai pripažino lengvinančia aplinkybe tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis G. K. padarė tyčinius, nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, taip pat baudžiamąjį nusižengimą. Jis anksčiau keturis kartus jau buvo teistas už tyčinius nusikaltimus. Šias nusikalstamas veikas ir baudžiamąjį nusižengimą padarė tik paleistas lygtinai iš bausmės atlikimo vietos prieš terminą, neatlikus 1 metų 10 mėnesių ir 25 dienų. Tai rodo, kad G. K. teismo pirmiau parodyto pasitikėjimo nepateisino ir nesirengia pateisinti. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis G. K. išvadų nedaro, yra linkęs nusikalsti. Todėl apylinkės teismas pagrįstai skyrė G. K. realią laisvės atėmimo bausmę. Paskirtos bausmės savo dydžiu nėra aiškiai per griežtos ir neprieštarauja teisingumo principui. Teismas netgi paskyrė G. K. savo dydžiu mažesnes bausmes nei įstatymų sankcijose numatytų bausmių vidurkis, todėl jas žymiai mažinti nebūtų įstatyminio pagrindo.

Tačiau bendrindamas už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes, apylinkės teismas jas neteisingai subendrino ir neteisingai paskyrė subendrintą bausmę.

Už veiką numatytą LR BK 25 str. 2d. ir 178 str. 1d., teismas skyrė G. K. 1 metų laisvės atėmimo bausmę; už veiką numatytą LR BK 178 str. 4d.-15 parų arešto; už veiką numatytą LR BK 178 str. 2d.- 2 metus laisvės atėmimo. Bendrindamas šias bausmes LR BK 63 str. 4d. numatyta tvarka t.y. jas iš dalies sudėdamas, teismas subendrintą bausmę paskyrė 2 metus laisvės atėmimo. Taigi, faktiškai bausmės buvo ne iš dalies sudėtos, o griežčiausia 2 metų laisvės atėmimo bausmė apėmė kitas paskirtas bausmes. Todėl nuosprendis keistinas.

Kolegijos nuomone, atsižvelgus į nuteistojo asmenybę bei kitas aplinkybes, nežymiai mažintina už veiką numatytą LR BK 178 str. 2d. G. K. paskirta bausmė, paliekant nepakeistą galutinę bausmę.

Nuteistajam nepagrįstai į bausmę įskaitytas laikas nuo 2007-06-12 iki 2007-10-09, kadangi G. K. sulaikyme ir suėmime išbuvo ne nuo 2007-06-12, o nuo 2007-06-19 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Nuteistojo G. K. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies ir Jurbarko rajono apylinkės teismo 2007-10-09 nuosprendį, kuriuo nuteistas G. K.-pakeisti:

G. K. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2007-10-09 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2d.(P. Š. dviračio detalių vagystė) paskirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmę sumažinti iki 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d. ir 4d., šią bausmę subendrinti su Jurbarko rajono apylinkės teismo 2007-10-09 nuosprendžiu pagal LR BK 25 str. 2d. ir 178 str. 1d. paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme bei pagal LR BK 178 str. 4d. paskirta 15 parų arešto bausme, ir subendrintą bausmę skirti- 2 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1d., 3d., paskirtą bausmę subendrinti su 2006-06-23 Jurbarko rajono apylinkės teismo paskirta ir neatlikta 1 metų 10 mėn. 25d. laisvės atėmimo bausme, iš dalies bausmes sudedant, ir skirti G. K. galutinę 3(trejų) metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Pakeisti į bausmę įskaitytą laiką-į bausmę įskaityti laiką išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2007-06-19 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kitoje dalyje nuosprendį nekeisti.