Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. A., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2015-01-30 apie 12.15 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr. 21, vairuodamas transporto priemonę - automobilį BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės ir atsitrenkė į kitą stovinčią transporto priemonę, Nesant nukentėjusiojo asmens įvykio vietoje ir nepranešęs apie įvykį policijai, iš įvykio vietos nuvažiavo. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Tuo pažeidė KET 9, 14, 127, 219.1., 222 punktų reikalavimus, t. y. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, neatvykimo priežasčių iš anksto nepranešė, todėl laikytinos nesvarbiomis. Byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.2d.).

A. A. kaltė padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. pagrįsta ir įrodyta byloje surinktų įrodymų visuma. E. K. 2015-01-30 paaiškinime dėl eismo įvykio aplinkybių nurodo, kad 2015-01-30 apie 12.50 val., einant (duomenys neskelbtini) gatve, matė kaip BMW markės automobilis, tamsios spalvos, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) atsitrenkė į stovinį šalikelėje automobilį AudiA6, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Po smūgio sustojo, pastovėjo, vėliau didindamas greitį, nuvažiavo link Studentų g.(b.l.6). E. M. paaiškinime nurodo, kad 2015-01-30 apie 12.53 SMS žinute jam pranešta, kad apgadintas jo automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), avarijos kaltininkas pasišalino, yra eismo įvykio liudytojai. Jo automobiliui padaryta žala (b.l.7). Iš eismo įvykio vietos schemos, pridėtų fotonuotraukų (b.l.2, 10) nustatytas eismo įvykio mechanizmas, akivaizdūs ir žymūs automobilio AudiA6AVANT apgadinimai. Iš E. P. paaiškinimo nustatyta, kad ji 2015-01-28 automobilį BMW pardavė A. A. (b.l.5,8). Iš patrulės V. L. tarnybinio pranešimo duomenų nustatyta, kad , nuvykus į eismo įvykio vietą (duomenys neskelbtini) g.21, prie (duomenys neskelbtini) , rastas apgadintas AudiA6AVANT automobilis, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini). Eismo įvykio vietoje buvo liudytojas E. K., kuris nurodė pasišalinusio automobilio valstybinį numerį (b.l.3). iš administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenų nustatyta, kad A. A. 2015-01-30 apie 12.15 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr. 21, vairuodamas transporto priemonę - automobilį BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės ir atsitrenkė į kitą stovinčią transporto priemonę, Nesant nukentėjusiojo asmens įvykio vietoje ir nepranešęs apie įvykį policijai, iš įvykio vietos nuvažiavo (b.l.1).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą A. A. atsižvelgtina į tai, kad jis neturi teisės vairuoti, kelių eismo taisykles pažeidinėja nuolat, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra, į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, todėl skirtina normos sankcijoje numatyta nuobauda – ATPK 127 str. 2 d. – bauda, o Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. numatyta nuobauda - administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30², 286, 287 str. teismas

nutaria:

A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. ir jam skirti:

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. padarymą skirti administracinę nuobaudą - 289 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. padarymą – 25 (dvidešimt penkių) administracinį areštą su transporto priemonės - automobilio BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vin. kodas (duomenys neskelbtini), priklausančios E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) , konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirti nuobaudą, sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą skirti 25 (dvidešimt penkių) administracinį areštą su transporto priemonės - automobilio BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vin. kodas (duomenys neskelbtini) , priklausančios E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) , konfiskavimu.

Nutarimą išsiųsti vykdymui Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.