Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Stasio Gagio (pranešėjas) ir Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. K. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. K. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, Laisvės atėmimo vietų ligoninei, trečiuoju suinteresuotu asmeniu byloje dalyvaujant Kalėjimų departamentui prie Teisingumo ministerijos, dėl sprendimų panaikinimo ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo padavimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. gruodžio 23 d. priėmė ir paskelbė sprendimą (b. l. 115-119), kuriuo pareiškėjo R. K. skundą dėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės (toliau – ir Ligoninė) 2013 m. birželio 6 d. sprendimo Nr. 7-399 ir Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) 2013 m. liepos 16 d. sprendimo Nr. 2S-3036 panaikinimo bei 5 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo priteisimo atmetė kaip nepagrįstą.

2014 m. sausio 8 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjo apeliacinis skundas, dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 23 d. sprendimo (b. l. 129-132).

2014 m. sausio 20 d. nutartimi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą, kadangi pareiškėjas neprašė atnaujinti praleisto šio skundo padavimo termino (b. l. 135-136).

2014 m. vasario 7 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjo prašymas dėl praleisto apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo. Šiame prašyme nurodoma, kad pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbime pareiškėjas nedalyvavo, šis teismo sprendimas jam įteiktas 2013 m. gruodžio 31 d. Taip pat pareiškėjas nurodo, kad nuo 2013 m. gruodžio 30 d. iki 2014 m. sausio 6 d. jam buvo skirtas gydymas dėl stuburo osteochondrozės. Be to, jis yra įkalinimo įstaigoje, jo teisės yra suvaržytos. Taigi, dėl minėtų priežasčių turėjo mažiau laiko parengti ir teismui pateikti apeliacinį skundą.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

II.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Teismų praktikoje sprendžiant klausimus dėl praleistų procesinių terminų atnaujinimo, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažintinos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008, 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA602-37/2012, 2012 m. gegužės 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-48/2012).

Pareiškėjas apeliacinį skundą padavė, nesutikdamas su Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimu, kuris buvo priimtas ir paskelbtas 2013 m. gruodžio 23 d. (b. l. 115-119). Taigi, paskutinė apeliacinio skundo dėl šio teismo sprendimo padavimo teismui diena, vadovaujantis ABTĮ 127 straipsnio 1 dalies nuostatomis, buvo 2014 m. sausio 6 d. Pareiškėjo apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas 2014 m. sausio 8 d. (pašto įstaigai įteiktas 2014 m. sausio 7 d. (pagal pašto spaudą ant voko, b. l. 133)), t. y. praleidus įstatymo nustatytą apygardos administracinio teismo sprendimo apskundimo terminą.

Prašyme atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą nurodoma, kad pareiškėjas praleido terminą apeliaciniam skundui paduoti dėl to, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą gavo tik 2013 m. rugpjūčio 5 d., be to, sirgo ir jam nuo 2013 m. gruodžio 30 d. iki 2014 m. sausio 6 d. buvo skirtas gydymas dėl stuburo osteochondrozės.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pažymi, jog pareiškėjo nurodyta aplinkybė, kad apeliacinio skundo padavimo terminą jis praleido dėl to, jog nuo 2013 m. gruodžio 30 d. iki 2014 m. sausio 6 d. jam buvo paskirtas gydymas dėl stuburo osteochondrozės, nepagrįsta ir atmestina, kadangi, pagal jo paties pateiktą 2013 m. gruodžio 30 d. medicininį pažymėjimą dėl minėtos ligos jis tik buvo atleistas nuo patikrinimų nuo 2013 m. gruodžio 30 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. Be to, 2014 m. kovo 7 d. išrašas iš pareiškėjo medicininės kortelės taip pat nepatvirtina fakto, kad nuo 2013 m. gruodžio 30 d. iki 2014 m. sausio 6 d. dėl ligos pareiškėjas fiziškai negalėjo parengti ir pateikti apeliacinio skundo laiku, kad buvo stacionariai gydytas ir kad būtent pareiškėjo nurodytu laikotarpiu. Todėl ši aplinkybė nevertintina kaip svarbi priežastis apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimui.

Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiškėjas, skelbiant Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 23 d. sprendimą, nedalyvavo, o Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo nuorašas tiek pareiškėjui, tiek Vilniaus pataisos namams, tiek atsakovams išsiųstas tą pačią dieną, t. y. 2013 m. gruodžio 23 d. (b. l. 120-123). Taigi, pirmosios instancijos teismo sprendimo nuorašas pareiškėjui buvo išsiųstas laiku, t. y. nepraleidus trijų dienų termino (ABTĮ 93 str.). Tačiau pareiškėjui šis sprendimas Vilniaus pataisos namuose buvo įteiktas 2013 m. gruodžio 31 d. (b. l. 125). Taigi, ta aplinkybė, kad pareiškėjui Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 23 d. sprendimo nuorašas buvo įteiktas 2013 m. gruodžio 31 d., lėmė tai, jog pareiškėjas apeliaciniam skundui parengti bei teismui pateikti turėjo ne keturiolika dienų (ABTĮ 127 str. 1 d.), o šešias dienas. Todėl tai vertintina, kaip objektyvi aplinkybė, nepriklausiusi nuo pareiškėjo valios, sutrukdžiusi jam laiku parengti ir pateikti apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas tuo metu buvo Vilniaus pataisos namuose, ir dėl to jam buvo apribotos galimybės kitokiu būdu sužinoti apie Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 23 d. sprendimą, vertintina, jog pareiškėjas, apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikęs 2014 m. sausio 8 d. (pašto įstaigai įteikęs 2014 m. sausio 7 d.), t. y. per septynias dienas nuo Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo nuorašo gavimo dienos, ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje nustatytą keturiolikos dienų terminą praleido dėl svarbios priežasties, todėl šis terminas atnaujintinas, o pareiškėjo apeliacinis skundas priimtinas nagrinėti.

Be to, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. sausio 20 d. nutartimi atsisakyta priimti neprašius praleisto apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinti, o pareiškėjas po šios nutarties gavimo (Vilniaus pataisos namuose ši nutartis gauta 2014 m. sausio 31 d.) pakankamai greitai pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą (išsiųsta 2014 m. vasario 5 d.), laikotarpis nuo 2014 m. sausio 20 d. iki 2014 m. vasario 5 d., kai pareiškėjo prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą kartu su apeliaciniu skundu buvo išsiųstas iš Vilniaus pataisos namų, taip pat vertintinas kaip svarbi priežastis, sutrukdžiusi pareiškėjui laiku pateikti apeliacinį skundą.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pareiškėjas terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 23 d. sprendimo paduoti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl jo prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą yra tenkintinas, o apeliacinis skundas priimtinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

pareiškėjo R. K. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 23 d. sprendimo padavimo terminą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 23 d. sprendimo padavimo terminą.

Priimti pareiškėjo apeliacinį skundą nagrinėti.

Nutartis neskundžiama.