Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Ramunė Valiulytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis” ieškinį atsakovei J. L. dėl skolos už komunalines paslaugas ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovė neįvykdė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

CK 5.50 straipsnis nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Kadangi atsakovė, kaip A. L. įpėdinė, kreipėsi į notaro biurą dėl palikimo priėmimo, ji pagal CK 5.50 straipsnį laikomas priėmusiu palikimą. CK 5.52 straipsnis numato, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus CK numatytus atvejus. Kadangi kiti A. L. įpėdiniai palikimo atsisakė, todėl atsakovė yra vienintelė A. L. turto paveldėtoja ir atsakinga už palikėjo skolas, įskaitant ir skolas susidariusias už ieškovo teiktas komunalines paslaugas į butą.

Su testatoriumi sutartis dėl komunalinių paslaugų teikimo nebuvo sudaryta, tačiau jis iki mirties teikiamomis paslaugomis naudojosi ir turėjo už jas atsiskaityti. Testatoriui, o vėliau atsakovei nuo 2016-03-01 iki 2018-04-30 buvo suteikta paslaugų už 1891,98 Eur. Testatorius ir atsakovė per minėtą laikotarpį sumokėjo 777,67 Eur, tačiau šios sumos dalis buvo įskaičiuota į 4050,55 Eur skolos, susidariusios iki 2016-03-01 padengimą.

Atsakovė nevykdė pareigos atsiskaityti su ieškovu už jai ir testatoriui suteiktas komunalines paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2016-03-01 iki 2018-04-30 už suteiktas paslaugas susidarė 1891,98 Eur skola.

Atsakovė nevykdė pareigos atsiskaityti su ieškovu už jai suteiktas komunalines paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2016-03-01 iki 2018-04-30 už suteiktas paslaugas susidarė 1891,98 Eur skola ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais), nustatančia, jog fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius, bei UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“ generalinio direktoriaus 2014 m. balandžio 9 d. įsakymu Nr. TK-46 patvirtinta „Delspinigių skaičiavimo tvarka“, atsakovei priskaičiuota 56,50 Eur delspinigių; bendra įsiskolinimo suma sudaro 1948,48 Eur; duomenų, kad atsakovė per minėtą laikotarpį būtų sumokėjusi už suteiktas paslaugas, nėra.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, kaip tai nustato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovė nevykdė prievolės sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais atsiskaityti su ieškovu už komunalines paslaugas, todėl ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistina 44 Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. L. 1948,48 Eur skolą už komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2016-03-01 iki 2018-04-30 ir 44 Eur bylinėjimosi išlaidas UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis”.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.