Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjęs antstolės E. R. pareiškimą dėl baudos bausmės pakeitimo kita bausmės rūšimi, nuteistajam D. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių miesto apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. spalio 29 d. nuosprendžiu D. M. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 pakeitimo redakcija, galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) ir jam paskirta 100 MGL (3766 Eur) dydžio bauda, įpareigojant baudą sumokėti per 2 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Tuo pačiu nuosprendžiu buvo išspręsti civilinių ieškinių ir procesinių išlaidų priteisimo klausimai. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. kovo 20 d., Šiaulių apygardos teismui atmetus nuteistųjų D. M. ir L. K. apeliacinius skundus.

Šiaulių apylinkės teisme 2023 m. lapkričio 30 d. gautas antstolės E. R. pareiškimas dėl bausmės – baudos, pakeitimo kita bausmės rūšimi. Vykdymo eigoje skolininkui išsiųstas raginimas įvykdyti nuosprendžiu paskirtą baudą gera valia. Skolininkas į antstolės kontorą atvykęs nebuvo, jokių pareiškimų ar prašymų dėl baudos mokėjimo pateikęs nebuvo. Šiai dienai skolininkas 3766 Eur baudos nėra sumokėjęs. Patikrinus turtinę padėtį nustatyta, kad skolininko vardu transporto priemonių bei nekilnojamojo turto neįregistruota, piniginių lėšų neturi, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) duomenimis yra nedirbantis, nevedęs, teismo sprendimu privalo mokėti išlaikymą nepilnamečiui vaikui. Antstolės E. R. bei kitų antstolių kontorose iš viso turi 33 registruotas vykdomąsias bylas.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis parodė, kad turi savo 3 vaikus ir išlaiko posūnį. Su juo gyvena du vaikai ir posūnis, o 14 m. sūnų iš pirmos santuokos išlaiko. Jis visada dirbo, išskyrus lapkričio mėn. Nežinojo, kad turi 33 vykdomąsias bylas. Galėtų dalimis mokėti baudą. Nuo 2018 m. turėjo problemų, nes bankrutavo jo įmonė, gimė vaikai. Galvojo, kad antstolė kreipėsi į darbovietes, kad išskaičiuotų baudą, tai jeigu ją ir dabar išskaičiuotų, viskas būtų gerai. Buhalterija buvo pateikusi dokumentus, kad yra kažkokie nuskaitymai, tik nežino, kokiems antstoliams ir kokiomis dalimis. Jis gali dirbti viešuosius darbus arba išskaityti skolą dalimis. Jo darbas nuo 8 val. iki 17 val.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 47 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. BK 47 straipsnio 8 dalis reglamentuoja, jog jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Iš baudžiamosios bylos ir iš antstolės teismui pateiktos vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad nuteistasis D. M. vengia savo noru sumokėti teismo paskirtą baudą, iki šiol jis nėra sumokėjęs nei dalies paskirtos baudos, skolininkas piniginių lėšų neturi, dirba, tačiau turto neturi, privalo mokėti išlaikymą nepilnamečiui vaikui, todėl negali ir neturi piniginių lėšų baudai sumokėti.

Atsižvelgiant į tai, kad D. M. jam paskirtos baudos nesumokėjo, piniginių lėšų ir kitokio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, todėl paskirta ir neišieškota 3766,00 Eur bauda (arba 100 MGL, taikant 37,66 Eur dydį, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu), vadovaujantis BK 47 straipsnio 8 dalies, 65 straipsnio nuostatomis, keistina į laisvės apribojimą, 1 MGL dydžio baudą prilyginant 1 laisvės apribojimo dienai bei paskiriant įpareigojimus.

Iš antstolės teismui pateiktų duomenų matyti, kad 2021 m. kovo 29 d. antstolė E. R. priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą dėl 3766,00 Eur išieškojimo iš D. M. ir išsiuntė D. M. raginimą įvykdyti sprendimą (vykdomosios bylos l. 5-6). Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad D. M. nėra įvykdęs nei dalies paskirtos bausmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 8 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Antstolės E. R. prašymą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 8 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto 2) papunkčiu, D. M. Šiaulių miesto apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirtą nesumokėtą baudą – 3766,00 Eur (100 MGL), pakeisti į 100 (šimto) dienų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 2, 4 punktais, per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį D. M. įpareigoti: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.