Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejos M. K. skunda del Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2009 m. spalio 14 d. nutarties, kuria atmestas pareiškejo skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokurores 2009-09-16 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

2009-08-03 Vilniaus apskrities VPK NTV ENTS buvo gautas 624 Daugiabuciu namu savininku bendrijos (toliau tekste – 624 DNSB) nariu pareiškimas del bendrijos pirmininko galimai nusikalstamos veiklos, t.y. 624 DNSB ukineje -finansineje veikloje pastebima daug pažeidimu, nuolat pažeidinejami bendrijos istatai, Lietuvos Respublikos Daugiabuciu namu savininku bendriju istatymas (toliau - LR DNSBI), Buhalterines apskaitos ir kiti istatymai.

Vilniaus apskrities VPK NTV ENTS tyrejas Pavelas Dobrinskis 2009-08-07 prieme nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokurore 2009-09-16 nutarimu atmete 624 DNSB nares M. K. skunda del atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima. Prokurore nurode, jog gincai tarp bendrijos ir bendrijos nariu ar tarp bendrijos ir kitu asmenu yra sprendžiami pagal susitarima arba teisme civilinio proceso tvarka. 2002-07-31 624 DNSB ukines - finansines 2001 metu veiklos patikrinimo išvadoje užfiksuota nemažai Lietuvos Respublikos Daugiabuciu namu savininku bendriju istatymo ir kitu teises aktu pažeidimu, taciau nebuvo imtasi jokiu priemoniu, siekiant nustatyti, ar buvo padaryta nusikalstama veikla, nebuvo kreiptasi i atitinkamas institucijas del pažeistu teisiu gynimo. Pažymeta, kad pagal LR BK 95 str. asmeniui, padariusiam nusikalstama veika, negali buti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jei praeje penkeri metai, kai padarytas neatsargus arba nesunkus tycinis nusikaltimas.

Pareiškeja M. K. ši prokurores nutarima istatymo nustatyta tvarka apskunde ikiteisminio tyrimo teisejui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškejos M. K. skundas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 2 str. nuostatas, prokuroras ir ikiteisminio tyrimo istaigos kiekvienu atveju, kai paaiškeja nusikalstamos veikos požymiu, privalo pagal savo kompetencija imtis visu istatymu numatytu priemoniu, kad per trumpiausia laika butu atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika. BPK 166 str. 1 d. numatyta, kad ikiteisminis tyrimas pradedamas gavus skunda, pareiškima ar pranešima apie nusikalstama veika arba prokurorui ar ikiteisminio tyrimo pareigunui patiems nustacius nusikalstamos veikos požymius. Prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas, gaves skunda, pareiškima ar pranešima, o reikiamais atvejais – ir ju patikslinima, atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes (BPK 168 str. 1 d.).

Baudžiamasis procesas turi prasme tik tuomet, kai ji inicijuojant ir tesiant yra manoma, kad bus išaiškinta nusikalstama veika ir ja padariusiam asmeniui bus pritaikyta baudžiamajame istatyme numatyta sankcija. Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p., 2 p. numatyta, kad baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu, ar suejo baudžiamosios atsakomybes senaties terminas.

Teismas, susipažines su skundo medžiaga, sutinka su ikiteisminio tyrimo teisejos argumentais, jog objektyviu duomenu, kad 624 DNSB tyciniais veiksmais buvo atliekama apgaulinga ukine-finansine veikla ar savo neteiseta veika buvo siekiama padaryti materialines žalos bendrijai ar jos nariams, skundo medžiagoje nera. Pareiškejos nurodyti ukines – finansines veiklos pažeidimai savaime dar nera faktas, rodantis, kad buvo padarytos nusikalstamos veikos, atitinkancios LR BK 182 str., 222 str. ar kt. požymius.

Be to, pagal Lietuvos Respublikos BK 95 str. nuostatas, asmeniui, padariusiam nusikalstama veika, negali buti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praeje penkeri metai, kai padarytas neatsargus arba nesunkus tycinis nusikaltimas. Pareiškejos pateiktame 2002-07-31 bendrijos ukines-finansines veiklos patikrinimo akte nustatyti pažeidimai buvo galimai padaryti 1998-2001 metais, t.y. prieš daugiau kaip 8 metus. Todel pagal paminetas baudžiamojo proceso kodekso bei baudžiamojo kodekso nuostatas šiuo atveju baudžiamoji atsakomybe negalima.

Baudžiamoji teise yra paskutine priemone (ultima ratio), taikytina tik jeigu susikloste teisiniai santykiai nera reguliuojami kitomis teisinemis priemonemis arba asmens veikoje yra aiškus nusikalstamos veikos požymiai. Pareiškeja nei ikiteisminio tyrimo pareigunams, nei skunda nagrinejusiam ikiteisminio tyrimo teisejai, nei skusdama ikiteisminio tyrimo teisejos priimta nutarti apygardos teismui nepateike jokiu patikimu aplinkybiu, objektyviu duomenu, kuriu pagrindu butu galima itarti, kad yra padaryta nusikalstama veika ir tuo pagrindu pradeti ikiteismini tyrima. Ivertines bylos medžiaga, teismas mano, kad tarp 624 DNSB bendrijos nariu ir bendrijos valdybos nariu (primininko) kile gincai priskirtinas civiliams santykiams. Skundžiamame prokurores nutarime teisingai nurodyta, kad gincai tarp bendrijos ir bendrijos nariu ar tarp bendrijos ir kitu asmenu yra sprendžiami pagal susitarima arba teisme civilinio proceso tvarka. Pareiškejos skunduose nurodyti 2007-2009 bendrijos valdybos (valdybos pirmininko) galimi pažeidimai (neteisetas samdomu darbuotoju atlyginimu padidinimas ir mokejimas, neteisetas revizores priemimas i darba, atlyginimo jai mokejimas, kt.) kildinami iš Lietuvos Respublikos daugiabuciu namu savininku istatymo (toliau – Bendrijos istatymas), kur reglamentuotas bendrabuciu namu savininku bendriju steigimas, jos veikla, bendrijos nariu susirinkimo, bendrijos valdybos (valdybos pirmininko), bendrijos veikla kontroliuojanciu subjektu teises ir pareigos bei atsakomybe, reikalavimu pažeidimu. Pažymetina, kad pagal bendrijos istatymo 23 str. 5 d. bendrijos valdyba (bendrijos pirmininkas) privalo solidariai atlyginti bendrijai nuostolius, padarytus del valdybos (bendrijos pirmininko) nutarimu, priimtu pažeidžiant bendrijos istatus, ši ir kitus Lietuvos Respublikos istatymus. Gincus del nuostoliu atlyginimo sprendžia teismas.

Del šiu aplinkybiu skunda nagrinejantis teismas yra isitikines, kad pagristai atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima. Pareiškejos skunde nurodytos aplinkybes nepaneigia skundžiamos nutarties teisetumo ir pagristumo. Tai, kad pareiškeja nesutinka su prokurores nutarime ir teismo nutartyje nurodytais argumentais, nereiškia, kad šie procesiniai dokumentai yra neteiseti, nepagristi. Tai yra tik pacios pareiškejos subjektyvi nuomone, kuri nera paremta jokiais objektyviais irodymais. Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokurore atsižvelge i visas svarbias bylos aplinkybes ir pagristai ikiteismini tyrima nutrauke. Naikinti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2009-10-14 nutarti, Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokurores 2009-09-16 nutarima bei Vilniaus apskrities VPK NTV ENTS 2009-08-07 nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima nera istatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

pareiškejos M. K. skunda atmesti.

Nutartis neskundžiama.