Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiasis tyrėjas O. M. 2016-09-22 surašė J. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-72562281-16, kuriame nurodė, kad 2015-12-02 buvo atliktas įmonės, vykdančios daugiabučio gyvenamojo namo, esančio Konarskio g. 10, Vilniuje, renovacijos darbus patikrinimas. Patikrinimo metu nustatyta, kad renovacijos darbus pagal subrangos sutartį atlieka UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo nustatyta, kad statybvietėje renovacijos darbus vykdė F. R., gim. (duomenys neskelbtini), apie kurio darbo pradžią įstatymo nustatyta tvarka nebuvo pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (toliau – ir VSDFV), su juo nebuvo sudaryta rašytinė darbo sutartis. Tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktorius J. Š., gim. (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir DK) nuostatas, kadangi esant darbo sutarties požymiams neužtikrino, kad darbuotojas F. R. nuo 2015-11-30 dirbtų nustatyta tvarka pranešus VSDFV teritoriniam skyriui. Protokole nurodyta, kad J. Š. pažeidė DK 98 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų reikalavimus ir jo veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 43³ straipsnį (turėtų būti - 41³ straipsnio 1 dalį).

Teismo posėdžio metu J. Š. nurodė, kad savo kaltę pripažįsta. Paaiškino, kad prieš tai, kai buvo atvažiavę pareigūnai tikrinti, buvo sustabdyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla, buvo atėję žmonių. O F. R. yra jo švogeris, atėjo įsidarbinti, bet jis pasakė, kad kol kas veikla sustabdyta, jeigu bus ta įmonė, tai jis įsidarbintų ten. Taip išėjo, kad tada buvo tokie orai, negalima buvo dirbti, už tai ir buvo sustabdyta visa veikla. Po to reikėjo gal ką nors patvarkyti, ir tuo metu, kai atėjo pareigūnai tikrinti, 2015-12-02, išėjo taip, kad F. R. tuo metu sėdėjo budelėje, buvo objekte, nors nebuvo įdarbintas. Norėjo pažiūrėti, ar F. R. sugebės dirbti tokius darbus.

Motyvuojamoji dalis

J. Š. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Administracinė nuobauda už šio kodekso dvyliktajame skirsnyje nurodytus pažeidimus, taip pat už 41³, 85, 185², 193², 207¹⁰, 207¹², 209, 209¹, 209², 209³, 209⁴, 209⁵, 209⁶, 210, 214¹¹ straipsniuose numatytus pažeidimus gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai. ATPK 35 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos.

ATPK 35 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos skyrimo terminų paskirtis yra garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti jai keliamus tikslus. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtą terminą nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo. Sprendimą dėl termino administracinei nuobaudai skirti pratęsimo gali priimti institucija (organas), kurio žinioje yra byla tuo metu, kai atsiranda aplinkybės, sudarančios pagrindą terminui pratęsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-2-2012). Taigi, nepaskyrus nuobaudos per ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą ir šio termino laiku nepratęsus, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena tampa negalima.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad J. Š. administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal ATPK 41³ straipsnio 1 dalį už tai, kad būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pažeidė DK 98 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų nuostatas, kadangi esant darbo sutarties požymiams neužtikrino, kad darbuotojas F. R. nuo 2015-11-30 jo vadovaujamoje įmonėje dirbtų sudarius su juo rašytinę darbo sutartį ir teisės aktų nustatyta tvarka pranešus apie jo įdarbinimą VSDFV teritoriniam skyriui. J. Š. inkriminuojamas administracinis teisės pažeidimas nustatytas 2015-12-02, kuomet buvo atliktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimas (2015-12-02 patikrinimo aktas Nr. 10-IL-21897). Iš administracinio teisės pažeidimo bylos taip pat matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos vyriausiojo tyrėjo O. M. 2016-06-07 nutarimu buvo pratęsta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena. Kaip jau minėta aukščiau, už ATPK 41³ straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai. Kadangi J. Š. inkriminuojamas administracinis teisės pažeidimas buvo nustatytas 2015-12-02, būtent nuo šios dienos turėjo būti skaičiuojamas administracinės nuobaudos skyrimo terminas, o administracinė nuobauda J. Š. galėjo būti paskirta iki 2016-06-02. Todėl 2016-06-07 priimant nutarimą pratęsti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną jau buvo pasibaigęs administracinės nuobaudos skyrimo terminas. Pažymėtina, kad pratęsiamas gali būti tik nepasibaigęs terminas, todėl institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, 2016-06-07, tai yra po įstatymo nustatyto termino pasibaigimo, negalėjo priimti sprendimo dėl termino pratęsimo. Vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 7 punktu, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad J. Š. pradėtoji administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta pasibaigus ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsniu, 250 straipsnio 7 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

J. Š. administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalyje, bylos teiseną nutraukti pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.