Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. C., kuriam išaiškintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje,

nedalyvaujant institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui,

A. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, turinčio pagrindinį išsilavinimą, užsiimančio individualia veikla, administracine tvarka bausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. C. 2014 m. lapkričio 30 d. 4.39 val., būdamas girtas (girtumą nusistatyti atsisakė) Mažeikiuose ties Žemaitijos 20 namu judėjo nekoordinuotai, rūbai buvo išsidraikę, nerišliai kalbėjo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, sunkiai orientavosi aplinkoje, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Taip pat jis nevykdė policijos pareigūno E. M. teisėto reikalavimo sustoti ir sugrįžti į tarnybinį automobilį, įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus E. M. ir G. J. į teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, būdamas pristatytas Telšių AVPK Mažeikių r. PK VPS OVP patalpose iškoliojo necenzūriniais žodžiais Operatyvaus valdymo poskyrio vyresniąją postinę D. B.. Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du A. C. administracinius teisės pažeidimus, padarytus realiąją sutaptimi. Vienas iš pažeidimų (ATPK 187 straipsnio 2 dalyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Kad A. C. padarė šį pažeidimą, yra įrodyta 2014-11-30 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-22422702-14, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato pareigūnų G. J., E. M., D. B., A. L. tarnybiniais pranešimais, administracinio sulaikymo protokolu ROIK 0114000765316, bendra įvykio informacija, asmens blaivumo testo rezultatu Nr. 5687, pažyma apie asmens baustumą, asmens duomenų informacija ir fotolentele bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

A. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažįsta padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai (ATPK 33 straipsnio 1 dalis).

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, teistas), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad A. C. kaltė dėl ATPK 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų padarymo yra visiškai įrodyta ir nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti paskiriant A. C. už administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 178 straipsnio 1 dalyje – įspėjimą, o už administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje nuobaudą – baudą, nustatant jos minimumą (ATPK 30² straipsnis).

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnio 2 dalis). A. C. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 300,00 Lt dydžio bauda (ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais,

nutaria:

A. C. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje bei paskirti jam administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalį - įspėjimą;

- pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį 300,00 Lt (trijų šimtų litų) arba 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti A. C. galutinę subendrintą nuobaudą – 300,00 Lt (trijų šimtų litų) arba 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę per 40 dienų terminą kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Baudą pažeidėjas turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, „Swedbank“, AB; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, akcinė bendrovė Šiaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, nurodant mokėjimo paskirties kodą 6030. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Andželika Butkuvienė