Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. P. (E. P.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) (laikinai – (duomenys neskelbtini)), teistas:

1) 2004-09-22 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams; vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2004-12-21 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams; subendrinus su 2004-09-22 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

3) 2005-12-12 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Apeliacinio teismo 2006-11-03 nuosprendžiu, pagal BK 181 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams; subendrinus su 2004-12-21 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 2008-06-17 paleistas atlikus bausmę;

4) 2010-03-26 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2010-07-15 nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams; 2011-07-20 paleistas lygtinai, neatlikus 2 mėnesių 4 dienų; 2011-09-26 išbrauktas iš Pataisos inspekcijos registro;

5) 2013-01-29 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams;

6) 2013-02-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, subendrinus su 2013-01-29 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metai 2 mėnesiai;

7) 2014-06-28 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 metams; subendrinus su 2013-02-19 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams;

8) 2015-06-02 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – areštu 14 parų, subendrinus su 2014-06-28 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 14 dienų; 2017-07-31 paleistas lygtinai neatlikus 4 mėnesių 24 dienų; 2017-11-08 nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas; 2018-04-20 paleistas atlikus bausmę;

9) 2018-07-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – areštu 29 paroms;

10) 2018-07-30 Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – areštu 40 parų; subendrinus su 2018-07-16 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – areštas 60 parų; 2018-11-02 paleistas atlikus bausmę;

11) 2018-10-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 straipsnį, taikant BK 64¹ straipsnį – viešaisiais darbais 4 mėnesiams; 2019-05-03 nutartimi neatlikta viešųjų darbų bausmė pakeista į 12 parų arešto; 2019-06-21 paleistas atlikus bausmę;

12) 2019-12-05 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 8 mėnesiams;

13) 2019-12-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; 2020-02-26 nutartimi subendrinus su 2019-12-05 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių;

14) 2020-09-30 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimas 1 metams; subendrinus su 2020-02-26 nutartimi subendrinta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metai 3 mėnesiai; 2023-01-02 paleistas atlikus bausmę; teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2023 m. lapkričio 29 d., apie 15 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu tyčia vieną kartą kumščiu smogė sutuoktinei I. P. į veido sritį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai I. P. sukėlė fizinį skausmą.

Baudžiamoji atsakomybė už šią nusikalstamą veiką numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.

E. P., apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos padarymo, prisipažino visiškai ir parodė, kad su I. susituokę du mėnesiai, gyvena pastarosios nuomotame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2023-11-29, apie 10.30 val., namuose su sutuoktine vartojo alkoholį, išgėrė du 0,5 l butelius degtinės, o sutuoktinė išgėrė du butelius šampano. Dėl kokių priežasčių tarp jų kilo konfliktas, nelabai pamena. Jam atsistojus ir ketinant išeiti į lauką, šalia stovėjusi sutuoktinė žodžiais su juo konfliktavo, todėl jis supykęs vieną kartą kumščiu smogė pastarajai į veidą. Po suduoto smūgio sutuoktinė liepė eiti miegoti. Jis norėjo išeiti iš kambario, bet durys buvo uždarytos. Norėdamas atidaryti duris, jas pastūmė dešine ranka. Durų stiklas išdužo ir jis susipjaustė dešinės rankos delną, pradėjo bėgti kraujas. Tada nuėjo gulti ir užmigo. Toks konfliktas tarp jo ir sutuoktinės atsitiko pirmą kartą. Sutinka, kad savo netinkamais veiksmais sukėlė sutuoktinei fizinį skausmą, dėl to labai gailisi. Būdamas blaivus, taip nebūtų pasielgęs. Kol vyks ikiteisminis tyrimas, gyvens pas mamą (duomenys neskelbtini).

E. P. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo ir nukentėjusiosios bei liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą E. P. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje. Už šią veiką kaltinamajam gali būti skiriama arešto bausmė, nes tokia bausmė yra numatyta nusikalstamos veikos sankcijoje. Kaltinamasis nurodė, kad neprieštarauja prokuroro sprendimui, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu ir nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio kas, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamojo asmenybė – E. P. teistas 14 kartus, teistumas neišnykęs ir jis, esant nepanaikintam ir neišnykusiam teistumui, padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). E. P. baustas ir administracine tvarka, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje.

Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Kaltinamajam už padarytą nusikaltimą skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – areštas. Kadangi byla baigta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. lapkričio 30 d. 1 val. 10 min. iki 2023 m. lapkričio 30 d. 16 val. 05 min. (viena para).

Ikiteisminio tyrimo metu E. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. P., nesiartinti prie jos arčiau nei 100 m atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti (duomenys neskelbtini), paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-419 straipsniais, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422, 425 straipsniais, teismas

nusprendžia:

E. P. (E. P.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – areštą 90 (devyniasdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. P. galutinę bausmę – areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti E. P. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-11-30 1 val. 10 min. iki 2023-11-30 16 val. 05 min., t. y. vieną parą.

E. P. išaiškinti, kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą atlikti arešto bausmės. Pagal Bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

E. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, paskirti E. P. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 9 (devynių) mėnesių terminą baudžiamojo poveikio priemonei įvykdyti po arešto bausmės atlikimo.

Išaiškinti E. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.