Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Onos Kandrotienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d., 300 str. 1 d. ir 301 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. S., turėdamas tikslą neteisėtai įsigyti receptinių vaistų, 2010 metais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą metu ir nenustatytoje vietoje, ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, nežinančiam, kad daroma nusikalstama veika, pateikdamas savo asmens duomenis (vardą, pavardę) bei netikrus duomenis – gydytojo pareigas ir spaudo numerį 16795, tai yra neturėdamas gydytojo licenzijos, pasigamino netikrą fizinio asmens spaudą: Gyd. (duomenys neskelbtini) Nr.16795, kuriuo naudojosi iki 2016-03-25, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 301 str. 1 d.

Be to, jis 2016-03-25, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, savo namuose, (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisėto pagrindo, į (duomenys neskelbtini) priklausantį tikrą recepto blanką, įrašydamas realiai neegzistuojančio „D. S.“ duomenis, juos patvirtindamas žinomai netikru spaudu: „Gyd. D. S.“ ir savo parašu, suklastojo tikrą dokumentą- receptą vaistų įgijimui, kurį panaudojo 2016-03-31 d. 16.47 val. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), įsigydamas psichotropinės medžiagos „Alprazolami“ 1 mg. 60 tablečių, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

Be to, jis 2016-03-31 d. 16.47 val. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) pateikdamas žinomai suklastotą receptą, neteisėtai įsigijo ir laikė, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, vaistų „Alprazolami“ 1 mg. 60 tablečių, kurios vienoje „Xanax“ (Alprazolami) 1mg tabletėje yra (0,001g) grynos veikliosios psichotropinės medžiagos-alprazolamo, tai yra neteisėtai įsigijo nedidelį kiekį – 0,06 g. psichotropinės medžiagos – alprazolamo, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d.

Kaltinamasis D. S. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad šiuo metu jis gyvena (duomenys neskelbtini), gyvena su teta V. S. dviejų kambarių bute. Butas priklauso jo pusbroliui V. S., tačiau jis leidžia jiems ten gyventi. Yra prisirašęs prie UAB (duomenys neskelbtini) poliklinikos pas šeimos gydytoją, (duomenys neskelbtini). Jis medicinos srityje dirba nuo 1993 m., tačiau nuo to laiko iki dabar, t. y. iki 2017 m. sausio 13 d., turi bendrosios praktikos slaugytojo licenziją. Teisės išrašyti vaistus jis neturi. Darbe yra pasidaręs savo antspaudą su inicialais „SL D. S.“, tikslaus spaudo numerio neprisimena. Dirbdamas (duomenys neskelbtini), kuriose pradėjo dirbti nuo 1998 m., yra pasidaręs antspaudą „Gyd. D. S.“. Kiek jis atsimena, antspaudą pasidarė 2010 m. Žinojo, kad tam neturi teisės ir darė nusikaltimą, tačiau antspaudą darėsi su tuo tikslu, kad galėtų sau išsirašyti vaistų ir kiekvieną kartą nereikėtų eiti prašyti pas gydytoją. Į įmonę, kurioje užsisakė antspaudą, užėjo visai atsitiktinai. Eidamas (duomenys neskelbtini), jis pamatė dirbtuves, kuriose buvo gaminami antspaudai. Visai atsitiktinai užėjo ir paklausė darbuotojo, ar būtų galima pasidaryti gydytojo spaudą. Darbuotojas neprašė jo jokių dokumentų, patvirtinančių einamas pareigas, jis užsirašė vardą ir pavardę. Antspaudo numeriuką sugalvojo atsitiktinai, kokie skaičiai pirmiausiai „atėjo“ į galvą, tuos ir pasakė. Skaičių kombinacija gali būti tokia, kokia nurodyta įtarime, t. y. 16795. Po dviejų dienų antspaudą pasiėmė. Kadangi dirbo (duomenys neskelbtini), iš ten buvo pasiėmęs receptų blankų su (duomenys neskelbtini) rekvizitais. Juos pasiimdavo iš registratūros. Namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ant tuščių receptų blankų išsirašydavo vaistų asmeniniam naudojimui. Receptų tikrumą patvirtindavo antspaudu „Gyd. D. S.“. Vaistus rašydavo ant realiai neegzistuojančių žmonių. Receptus naudodavo išsirašyti vaistams – „Alprazolami“ 1 mg., 60 tablečių. Šių vaistų jam išrašydavo ir jo šeimos gydytoja, tačiau jų nepakakdavo, todėl išsirašydavo pats. Jam būdavo nejauku ir gėda eiti pas gydytoją prašyti papildomai šių vaistų. Be to, žinojo, jeigu šeimos gydytojos paprašys padidinti šių vaistų dozę, tai ji gali jį nukreipti apsilankyti pas psichiatrą, o jis to tikrai nenorėjo. Galvojo, kad dėl to gali prarasti darbą. Žino, kad „Alprazolami“ 1 mg. vaistai yra psichotropinio pobūdžio, kad jų taip lengvai įsigyti negalima bei, kad jie gali sukelti priklausomybę. Tačiau šie vaistai jį veikia teigiamai, t. y. jį nuramina, sumažina stresą. Jis turi įgimtą ydą, t. y. nuo streso jam paūmėja tikas, dėl ko jis patiria traukulius visame kūne, būna, kad nevalingai mirkčioja akys. Todėl ir vartoja šiuos vaistus. Kitiems asmenims vaistų jis neišrašinėjo, juos rašėsi tik sau. Paskutinį kartą „Gyd. D. S.“ antspaudu naudojosi 2016 m. kovo mėnesį, tikslios dienos neatsimena, bet gali būti įtarime nurodyta data, t. y. 2016-03-25 d. Su savo išrašytais receptais jis pats eidavo į vaistines pirkti vaistų. Dažniausiai eidavo į vaistinę, esančią (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neprisimena, bet tai (duomenys neskelbtini) vaistinė. Taip pat kelis kartus yra pirkęs (duomenys neskelbtini), taip pat tikslaus adreso neprimena, esančioje (duomenys neskelbtini) vaistinėje. Daugiau po minėtos datos, t. y. 2016-03-25 d. jis vaistų neišsirašinėjo, antspaudu nesinaudojo, receptų neklastojo. Papildomos apklausos metu duotais parodymais, kad darydamasis antspaudą, neturėjo blogų ketinimų, receptų kitiems asmenims neišrašinėjo, juos rašydavo tik savo asmeniniam naudojimui. Receptas, kuris yra pateiktas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos yra išrašytas jo. Jis sugalvojo žmogaus duomenis, kuriuos nurodė ant recepto blanko, nežinodamas ar realiai toks žmogus egzistuoja. Vaistus „Alprazolami“ 1 mg. N60 tablečių rašėsi sau, kadangi pats juos naudoja. Parašą ir antspaudą ant recepto taip pat padėjo jis. Receptus išsirašinėdavo savo namuose, t. y. adresu (duomenys neskelbtini). Žinojo, kad minėti vaistai yra psichotropinio pobūdžio ir jų be recepto negalima įsigyti. Gailisi dėl savo poelgio, ateityje pasižada laikytis Lietuvos įstatymų ir daugiau nusikalstamų veikų nebedaryti (b. l. 55-56,60).

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai: liudytojų A. T. (b. l. 13 ), Ž. Š. (b. l. 15), V. S. (b. l. 17) parodymai, iš Alytaus apskr. VPK KP ONTT skyriaus 2-ojo poskyrio gautas pranešimas dėl galimai suklastoto recepto (b. l. 8), Kauno AVPK Dainavos PK KP tyrėjos A. E. tarnybinis pranešimas dėl gydytojo antspaudo. Jame nurodyta, jog ant recepto uždėtas antspaudas pavadinimu „Gyd. D. S.“ nėra registruotas ir toks antspaudo numeris negalioja. Internetinėje svetainėje http://www.vaspvt.gov.lt/node/85 yra sąrašas, kuriame nurodomi, sveikatos priežiūros specialistų spaudų numeriai su vardais ir pavardėmis asmenų, kuriems yra išduoti antspaudai pagal atitinkamas profesijas. Recepte spaudo numerį sudėtinga nustatyti dėl nepilnų skaičių formos, tačiau galima daryti prielaidą, kad tai numeris-16795. Patikrinus sveikatos priežiūros specialistų antspaudų numerius, pagal minėtą skaičių kombinaciją, išduotų antspaudų sąraše nėra nurodyta, tokie antspaudo numeriai neegzistuoja. Tačiau internetinėje svetainėje www.kvp.vlk.lt/metas/StampSearch pagal vardą ir pavardę galima nustatyti ar tam asmeniui yra išduotas atitinkamos profesijos antspaudas. Sistemoje įvedus „D. S.“ vardą ir pavardę buvo nurodyta, kad šiam asmeniui 2014-02-21 yra išduotas (duomenys neskelbtini) antspaudas numeriu (duomenys neskelbtini) (b. l. 11), daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas antspaudas pavadinimu „Trodat“ printy 4911 ir receptas (b. l. 46), Lietuvos teismo ekspertizės centro Medžiagų ir gaminių ekspertizių skyriaus ekspertės informacija (paaiškinimas), kad vaisto „Xanax (Alprazolami) 1mg“ vienoje tabletėje yra 1mg.(0,001) grynos veikliosios psichotropinės medžiagos – alprazolamo (b. l. 20).

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis D. S., turėdamas tikslą neteisėtai įsigyti receptinių vaistų, 2010 metais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą mėnesį, dieną, valandą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, nežinančiam, kad daroma nusikalstama veika, pateikdamas savo asmens duomenis (vardą, pavardę) bei netikrus duomenis-gydytojo pareigas ir spaudo numerį, tai yra neturėdamas gydytojo licenzijos, pasigamino netikrą fizinio asmens spaudą: Gyd. (duomenys neskelbtini) Nr.16795, kuriuo naudojosi iki 2016-03-25. Be to, jis 2016-03-25, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, savo namuose, neturėdamas teisėto pagrindo, į (duomenys neskelbtini) priklausantį tikrą recepto blanką, įrašydamas realiai neegzistuojančio „D. S.“ duomenis, juos patvirtindamas žinomai netikru spaudu „Gyd. D. S.“ ir savo parašu, suklastojo tikrą dokumentą – receptą vaistų įgijimui, kurį panaudojo 2016-03-31 vaistinėje, įsigydamas psichotropinės medžiagos tablečių. Be to, jis 2016-03-31 pateikdamas žinomai suklastotą receptą, neteisėtai įsigijo ir laikė, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, vaistų, kurių vienoje 1 mg tabletėje yra (0,001g) grynos veikliosios psichotropinės medžiagos –alprazolamo, tai yra neteisėtai įsigijo nedidelį kiekį – 0,06 g. psichotropinės medžiagos-alprazolamo. Todėl kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 259 str. 2 d., 300 str. 1 d. ir 301 str. 1 d. Jis kaltas ir baustinas.

BK 259 str. 2 d. sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

BK 300 str. 1 d. sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

BK 301 str. 1 d. sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 str. 1 d.).

Prokurorė 2017-01-23 pranešė kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir, kaltinamajam sutikus, priėmė sprendimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu; kaltinamasis sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu bei pasižadėjo ją teismui paskyrus pavyzdingai vykdyti (b. l. 64-66).

Prokurorė teismui pateikė 2017-01-23 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuris teisme gautas 2017-01-31.

Kauno apylinkės teismo pirmininko pavaduotojo baudžiamosioms byloms Dainiaus Ročio 2017-02-07 potvarkiu dėl baudžiamųjų bylų perskirstymo Nr. (1.24.) -14, baudžiamoji byla Nr. 1-537-667/2017 buvo perskirta iš susirgusio teisėjo Algirdo Giedraičio, naudojant informacinės sistemos LITEKO bylos paskirstymo modulį bendra (automatizuota) tvarka, 2017-02-07 teisėjui Alvydui Rimkevičiui.

Teisę surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 2 d.).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams, procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamiesiems individualizavimo ir skyrimo teismas nėra suvaržytas prokurorės pasiūlytos bausmės rūšies ir dydžio, o atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų rūšį, jų pobūdį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybes (BK 54 str.): kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 259 str. 2 d.) ir du nesunkius nusikaltimus (BK 300 str. 1 d., 301 str. 1 d.), jo padarytos nusikalstamos veikos tyčinės ir baigtos, motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančios nebuvimą, kaltinamojo asmenybę.

Vertinant kaltinamojo D. S. asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje neteistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 29), (duomenys neskelbtini) nesigydė, nesilankė (b. l. 25), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos 2017-01-19 specialisto išvadoje Nr. 93TPK-60/2017 nurodyta, kad remiantis anamnestiniais duomenimis ir psichiatriniu tiriamojo būsenos įvertinimu D. S. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 28), (duomenys neskelbtini) neregistruotas (b. l. 23), dirbantis, šeiminė padėtis – vedęs.

Įvertinęs visas reikšmingas bylai aplinkybes, teismas sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu, nes bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus baudžiamajame įstatyme. Už kaltinamajam inkriminuotas nusikalstamas veikas pagal BK 259 str. 2 d., 300 str. 1 d. ir 301 str. 1 d. paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d., 4 d.).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta subendrinta bausmė – bauda, sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – suklastotas receptas (b. l. 10), ir vokas Nr. 1, kuriame yra suklastotas spaudas ir tuščias tikras receptas, atsiųsti teismui su byla, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 str. 2 d., 300 str. 1 d., 301 str. 1 d., ir jį nuteisti:

pagal BK 259 str. 2 d. – 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda;

pagal BK 300 str. 1 d. – 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda;

pagal BK 301 str. 1 d. – 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., šias bausme subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 24 MGL (903,84 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šią subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. S. paskirti galutinę subendrintą ir vienu trečdaliu sumažintą bausmę – 16 MGL (602,56 Eur) dydžio baudą.

Suklastotą receptą (b. l. 10) ir voką Nr. 1, kuriame yra suklastotas spaudas ir tuščias tikras receptas, atsiųstus teismui su byla, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudos bausmę įvykdyti, baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 6801 ir sumokėtos baudos banko kvitą pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.).

D. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.