Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (išieškotojo) UAB „4finance“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys E. A. (skolininkė), V. A. ir antstolė Eurika Rulienė, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas (išieškotojas) UAB „4finance“ teismui pateikė prašymą, kuriuo prašo nustatyti skolininkės E. A. ½ turto dalį bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe V. A. iš VSDFV Šiaulių skyriaus gaunamoms nuolatinėms išmokoms. Pareiškėjas nurodo, kad antstolė Eurika Rulienė vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0069/15/01876 pagal Vilniaus miesto 22-ojo notarų biuro notarės Juditos Skrodenytės 2015-06-30 vykdomąjį įrašą Nr. JS-4749 dėl 484,52 Eur skolos ir 6 procentų palūkanų išieškojimo iš skolininkės E. A. išieškotojui UAB „4finance“. Antstolė Eurika Rulienė areštavo skolininkės turtą, kuris skolininkei priklauso bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise su V. A. Pareiškėjas pateikė teismui antstolės Eurikos Rulienės 2016-03-03 patvarkymą Nr. L005951 dėl informacijos pateikimo ir piniginių lėšų išmokėjimo sustabdymo ir 2016-03-03 pasiūlymą Nr. L005951 dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo (3, 4 b. l.).

Suinteresuoti asmenys teismui nepateikė atsiliepimų dėl pareiškėjo prašymo.

Bylos nagrinėjimui gauta vykdomoji byla Nr. 0069/15/01876.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0069/15/01876 duomenų nustatyta, kad Eurika Rulienė vykdo išieškojimą pagal Vilniaus miesto 22-ojo notarų biuro notarės Juditos Skrodenytės 2015-06-30 vykdomąjį įrašą Nr. JS-4749 dėl 484,52 Eur skolos, 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės E. A. išieškotojo UAB „4finance“ naudai (vykd. b. 1-5 l.). Antstolė Eurika Rulienė iš Gyventojų registro tarnybos duomenų nustatė, kad skolininkė yra sudariusi santuoką su V. A. (vykd. b. 12, 21-22, 28, 35 l.). Skolininkei E. A. buvo mokama nedarbo socialinio draudimo išmoka (vykd. b. 31, 33, 34 l.), santaupų ji neturi (vykd. b. 6-7, 26 l.), jai nuosavybės teise priklauso butas, tačiau jam 3 antstoliai taiko areštą (vykd. b. 9-10 l.), yra viena jos vardu registruota transporto priemonė, kuriai antstolis Andrius Liaškovas taiko areštą (vykd. b. 11 l.). 2015-09-24 visa išieškota suma buvo 60,00 Eur (vykd. b. 27 l.), 2016-01-05 – 40,00 Eur (vykd. b. 32 l.). Skolininkės E. A. sutuoktinis V. A. gauna nuolatines išmokas iš VSDFV Šiaulių skyriaus (vykd. b. 23-24, 30, 35, 44-46 l.). Vedybų sutarčių registre nėra registruota sutuoktinių sudaryta vedybinė sutartis ar turto padalijimo faktas (vykd. b. 29, 38 l.). Antstolė 2016-03-03 priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo ir piniginių lėšų išmokėjimo sustabdymo Nr. L005951, kuriuo areštavo V. A. pinigines lėšas 626,96 Eur ribose ir nurodė VSDFV Šiaulių skyriui sustabdyti piniginių lėšų išmokėjimą V. A., t.y., 70 procentų darbo užmokesčio dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą 1 MMA ir 20 procentų darbo užmokesčio dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatyto 1 MMA (vykd. b. 42 l.). Tą pačią dieną priėmė pasiūlymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo Nr. L005951 (vykd. b. 43 l.).

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis).

Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotojas UAB „4finance“. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį – VSDFV Šiaulių skyriaus mokamos nuolatinės išmokos, yra bendroji jungtinė sutuoktinių E. A. ir V. A. nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Tai reiškia, kad nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateiktas atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sąrašas. Šiuo atveju nenustatyta aplinkybių, kurios būtų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Pareiškėjas, pateikęs pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, prašo nustatyti, kad skolininkei E. A. priklauso ½ dalis sutuoktinio V. A. gaunamų pajamų, t. y., VSDFV Šiaulių skyriaus mokamos nuolatinės išmokos. Iš 2016-03-08 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus pažymos Nr. KA_PZ1-2474 matyti, jog V. A. yra mokama invalidumo/netekto darbingumo pensija ir transporto išlaidų kompensacija (vykd. b. 48 l.). Pažymėtina, kad antstolis, išieškodamas skolą tiek iš skolininko, tiek ir iš jo sutuoktinio, turi vadovautis CPK 739 str., t.y,. spręsti dėl galimumo išieškoti iš atitinkamų sumų, nustatydamas, ar šios sumos nepatenka į sumų, iš kurių išieškojimas yra draudžiamas, sąrašą. Remiantis CPK 739 str. 6 p., negalima išieškoti iš išmokų, mokamų pagal Valstybinių šalpos išmokų įstatymą, ir kitų tikslinių socialinių išmokų, pašalpų ir kompensacijų iš valstybės ir savivaldybėių biudžetų nepasiturinčioms šeimoms ar asmenų socialinei paramai. Pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2008 m. liepos 8 d. įsakymu Nr. A1-234 patvirtinto „Transporto išlaidų kompensacijos ir lengvųjų automobilių įsigijimo ir jų techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos mokėjimo neįgaliesiems, turintiems sutrikusią judėjimo funkciją, ir šeimoms, auginančioms neįgalų vaiką (įvaikį) iki 18 metų, kuriam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, arba neįgalų vaiką (įvaikį), kuriam iki 2005 m. liepos 1 d. buvo pripažinta visiška negalia, tvarkos aprašo“ 7 punktą transporto išlaidų kompensacija mokama už einamąjį mėnesį asmeniui arba jo tėvams, arba globėjams (rūpintojams) ir naudojama pagal tikslinę paskirtį asmens transporto paslaugų poreikiui tenkinti. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, transporto išlaidų kompensacija priskirtina išmokoms, iš kurių išieškoti negalima. Dėl to negali būti nustatyta ir skolininkei priklausanti šios išmokos dalis.

Įvertinęs tai, jog skolininkė turi registruoto turto, tačiau jam taikomas areštas, ir neturi pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, byloje nėra duomenų apie tai, kad santuoka nutraukta ar kad yra kiti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, o skolininkės sutuoktinis gauna nuolatines išmokas iš VSDFV Šiaulių skyriaus ir invalidumo/netekto darbingumo pensija laikytina bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise E. A. ir V. A. priklausančiu turtu, pareiškėjo prašymas nustatyti skolininkui priklausančią turto, kuris yra bendra jungtinė nuosavybė, dalį, priskiriant skolininkei ½ dalį jos sutuoktinio gaunamos invalidumo/netekto darbingumo pensijos tenkintinas, likusioje dalyje prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjo UAB „4finance“ prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkės E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ dalis sutuoktinio V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) iš VSDFV Šiaulių skyriaus gaunamos invalidumo/netekto darbingumo pensijos.

Likusioje dalyje prašymas atmestinas.

Įsiteisėjus nutarčiai, antstolei Eurikai Rulienei grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0069/15/01876.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.