Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė, sekretoriaujant Jelenai Ušakovai, dalyvaujant ieškovo (K. P.) atstovei advokatei Mildai Šmitaitei, atsakovės RUAB „Vakarų inžineriniai tinklai“ atstovams advokatui Sauliui Avižai, restruktūrizavimo administratoriui Arūnui Gedeikiui, trečiojo asmens be savarankiškų reikalavimų „Swedbank lizingas“, UAB atstovui Vincentui Šupiniui, išnagrinėjo K. P. prašymą dėl kreditinio reikalavimo patvirtinimo restruktūrizuojamos UAB „Vakarų inžineriniai tinklai“ restruktūrizavimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismas 2012-02-21 nutartimi UAB „Vakarų inžineriniai tinklai“ iškelta restruktūrizavimo byla, restruktūrizavimo administratoriumi paskirtas Arūnas Gedeikis.

Klaipėdos apygardos teismo 2012-06-08 nutartimi buvo patenkintas restruktūrizavimo administratorius prašymas ir ieškovo 694 425 Lt kreditinio reikalavimo pagrįstumo nagrinėjimas buvo išskirtas į atskirą bylą.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė reikalavimą palaikė.

Teismo posėdžio metu RUAB „Vakarų inžineriniai tinklai“ atstovas restruktūrizavimo administratorius Arūnas Gedeikis su minėtu reikalavimu nesutiko.

Teismo posėdžio metu trečiojo asmens atstovas su ieškovo reikalavimu nesutiko.

Ieškovo kreditinis reikalavimas netvirtintinas.

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovas savo kreditinį reikalavimą kildina iš jo pateiktų užtikrinimo priemonių UAB „Vakarų inžineriniai tinklai“ kreditorei –„Swedbank“, AB, bei palūkanų paskaičiavimo pažymos. Ieškovas K. P. su „Swedbank", AB sudarytų hipotekos sutarčių (hipotekos identifikavimo kodas 03120090002738) pagrindu įkeitė „Swedbank", AB žemės sklypus: unikalus Nr. 4400-0974-6322, unikalus Nr. 4400-1187-7282, unikalus Nr. 4400-0974-7348 ir dėl šių aplinkybių prašo patvirtinti 694 425 Lt reikalavimą. Nurodytu turtu ieškovas įsipareigojo atsakyti „Swedbank“, AB, jeigu įmonė UAB „Vakarų inžineriniai tinklai“ tinkamai neįvykdys visų ar dalies prievolių pagal 2009–03–25 kredito sutartį Nr. 09-024519-J, su visais vėlesniais pakeitimais ir papildymais (toliau – Kredito sutartis). Bylos duomenimis 2012-05-08 „Swedbank", AB nutraukė Kredito sutartį su UAB „Vakarų inžineriniai tinklai“, nes UAB „Vakarų inžineriniai tinklai“ nevykdė tinkamai savo prievolių pagal Kredito sutartį.

Teismas sutinka su ieškovo atstovės argumentu, kad įkeitus nekilnojamąjį turtą kreditorius gali nukreipti išieškojimą į tą turtą. Tačiau ar bylos nagrinėjimo metu „Swedbank", AB jau nukreipė išieškojimą į hipoteka įkeistą turtą, ar jau turtas yra realizuotas ir su kreditoriumi yra atsiskaityta, nei ieškovas, nei ieškovo atstovė tokių įrodymų nepateikė (CPK 12 straipsnis, CPK 178 straipsnis, CPK 197 straipsnis). Pažymėtina, kad vadovaujantis CK 4.170 straipsnio 3 dalimi, hipoteka neatima iš daikto savininko teisės valdyti, naudoti įkeistą daiktą bei juo disponuoti atsižvelgiant į hipotekos kreditoriaus teises. Byloje nėra pateikta duomenų, kokius sandorius ieškovas norėjo ar privalėjo sudaryti turto įkeitimo metu, kas jam trukdė įkeistais daiktais naudotis bei jais disponuoti.

Ieškovas savo kreditinio reikalavimo dalį kildina ir iš palūkanų. Pabrėžtina, kad ieškovas byloje nenurodė nei pagrindo, nei sandorio, kuriuo jos nustatytos, nei argumentų kodėl ir kaip jos turi būti skaičiuojamos, todėl šio prašymo dalis atmestina kaip nepagrįsta bei neįrodyta (CK 6.261 straipsnis, CPK 12 straipsnis, CPK 178 straipsnis, CPK 197 straipsnis).

Teismas, apibendrindamas tai, kas anksčiau išdėstyta, mano, kad yra nėra teisinio pagrindo tvirtinti ieškovo kreditinio reikalavimo (Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 23 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymo netenkinti.

Atsisakyti tvirtinti K. P. kreditinį reikalavimą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.