Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant prokurorui Daivai Kavaliauskienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Sonatai Damidavičienei, dalyvaujant nuteistajam – Ž. P., teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų poveikio priemonių skyrimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. lapkričio 27 d. Vilkaviškio rajono apylinkės nuosprendžiu buvo nutarta Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose. Paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinti iš dalies sudedant su 2014-04-11 bei 2014-04-03 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiais, subendrintais 2014 m. birželio 26 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi Nr. T-118-482/2014, paskirta galutine subendrinta 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme ir skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų ir 9 (devynių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti laiką iš dalies atliktą pagal 2014 m. birželio 26 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi Nr. T-118-482/2014 subendrintus 2014-04-11 bei 2014-04-03 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžius. Vadovaujantis BK 75 str. 1, 2 ir 3 dalimis paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dviem) metams skiriant įpareigojimus: visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, jei išvykimas nėra susijęs su darbu; visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ar mokslą.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2017-01-05.

2015-01-05 nuteistasis įtrauktas į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (veikiančio Vilkaviškio r. sav.) registrą. 2015-01-07 Ž. P. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jis buvo informuotas, kad padarius kitų teisės pažeidimų, už kuriuos ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, jam gali būti papildomai paskirta baudžiamojo poveikio priemonių ar (ir) pareigų.

Ž. P. probacijos laikotarpiu baustas administracine tvarka: 2015-09-17 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 str. 1 d. paskirta 30 eurų bauda (2015-08-22 apie 23.30 val. tamsiu paros metu, neapšviestame kelio ruože, ėjo kelkraščiu neturėdamas žibinto, atšvaito, šviesą atspindinčios liemenės).

Taip pat priežiūros metu fiksuoti šie probacijos sąlygų pažeidimai: 2015-01-20, 2015-02-26, 2015-05-26 Ž. P. neatvyko nustatytomis atsiskaitymo dienomis į Savivaldybių probacijos skyrių (su atvykimo datomis pasirašytinai supažindintas priežiūros plane). Asmuo nevykdė teismo paskirto įpareigojimo visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba mokslą - nuo 2015-04-22 nedirbo ir nesimokino. Darbo biržos siuntimu mokintis pradėjo nuo 2015-08-03.

Probuojamajam pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą nustatyta vidutinė rizika nusikalsti (64 balai, vertinimas atliktas 2015-12-28; ankstesnis vertinimas atliktas - 2015-01-07 - 62 balai). Prižiūrimasis, neapgalvoja savo veiksmų pasekmių, jo laisvalaikio praleidimo būdai gali įtakoti nusikalstamą elgesį, - turi polinkį vartoti alkoholį, pasirenka neigiamą įtaką darančią kompaniją.

Ž. P. nuo 2015-11-25 dirba UAB „Milsta“. Asmuo gyvena su pusbroliu, drauge ir jos vaiku pusbrolio bute.

Nėra duomenų, kad Ž. P. atžvilgiu būtų pradėta naujų ikiteisminių tyrimų.

Savivaldybių probacijos skyriaus nuomone būtų tikslinga prižiūrimajam uždrausti vartoti alkoholį ir/ar paskirti įpareigojimą nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.

Prokurorė teismo posėdžio metu savivaldybių probacijos skyriaus prašymą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka, kad jam būtų skirti papildomi įpareigojimai, tačiau paaiškino, kad šiuo metu alkoholio nevartoja.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BPK 358 str. 1 d. numato, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.

Ž. P. probacijos laikotarpiu baustas administracine tvarka. Jo laisvalaikio praleidimo būdai gali įtakoti nusikalstamą elgesį, - turi polinkį vartoti alkoholį, pasirenka neigiamą įtaką darančią kompaniją.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str., Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 364 str., teisėjas,

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2 dalyje numatytas pareigas: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu uždrausti vartoti alkoholį ir įpareigoti būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.