Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Mantas Ūsas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančių fizinių asmenų I. G. ir J. G. bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymą dėl bankrutuojančių asmenų kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 2, 6, 9 ir 11 punktų pakeitimo tvirtinimo I. G. ir J. G. bankroto byloje, suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Būsto paskolų draudimas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. nutartimi pareiškėjams I. G. ir J. G. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta Eglė Gabrėnienė, nustatytas 20 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos terminas, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratorei savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinių asmenų bankroto bylos iškėlimo dienos. Nutartis įsiteisėjo 2016 m. rugpjūčio 6 d.

2016 m. lapkričio 3 d. teismo nutartimi buvo patvirtintas pareiškėjų kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.

2017 m. sausio 18 d. nutartimi teismas patvirtino 2016 m. gruodžio 6 d. I. G. ir J. G. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektą, kuriam buvo pritarta 2016 m. gruodžio 19 d. vykusio kreditorių susirinkimo metu.

2017 m. gruodžio 18 d. teismo nutartimi patvirtintas bankrutuojančių I. G. ir J. G. 2017 m. birželio 27 d. pakeistas mokumo atkūrimo planas (pakeisti 2, 6 ir 11 punktai).

2017 m. gruodžio 21 d. teisme gautas bankrutuojančių fizinių asmenų I. G. ir J. G. bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymas dėl bankrutuojančių asmenų kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 2, 6, 9 ir 11 punktų pakeitimo tvirtinimo. Nurodė, kad 2017 m. gruodžio 18 d. vyko kreditorių susirinkimas, kurio metu kreditoriai pritarė I. G. ir J. G. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano (2, 6, 9 ir 11 punktų) pakeitimo projektui pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto paskolų draudimas“ pastabas, kuris yra teikiamas teismui tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš prie prašymo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės išvadoje dėl I. G. ir J. G. kreditoriaus finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 2,6, 9 ir 11 punktų pakeitimo projekto įgyvendinimo nurodyta, kad už parduotą turtą kreditorei akcinei bendrovei SEB bankas pervesta 22930 Eur, pagal planą kreditoriams sumėta viso 801 Eur. Pažymėjo, kad bankrutuojantys asmenys susirado geriau apmokamus darbus, jų bendros pajamos padidėjo nuo 870 Eur iki 1209 Eur, iš padidėjusių pajamų kompensuojamos būsto nuomos išlaidos ir padidintos įmokos kreditoriams. Nurodė, kad susidaręs perviršis bus išmokėtas kreditoriams iš sutaupytų kitų būtinųjų išlaidų. Nurodė, kad viso kreditoriams per bankroto procesą bus sumokėta ne mažiau kaip 6327,23 Eur.

2017 m. gruodžio 18 d. vykusio bankrutuojančių I. G. ir J. G. kreditorių susirinkimas pritarė plano pakeitimui pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto paskolų draudimas“ pateiktą pastabą dėl 11 dalies patikslinimo ir perviršio skaičiavimo kas mėnesį.

Teismas nenustatė, kad pakeistame mokumo atkūrimo plane bankrutuojantys I. G. ir J. G. būtų pateikę neteisingą informaciją apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis. Nėra duomenų, kad būtų sudarę kreditorių teises pažeidžiančius sandorius, ar tapo nemokūs dėl žalingų įpročių. Nenustatyta, kad po bankroto bylos iškėlimo bankrutuojantys I. G. ir J. G. būtų nuslėpę bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą, kurių vertė viršija vieną bazinės socialinės išmokos dydį.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės pateiktas bankrutuojančių I. G. ir J. G. pakeistas mokumo atkūrimo planas atitinka Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 7 straipsnio reikalavimus, pagal FABĮ 8 straipsnio 1 – 4 dalis pažeidimų nenustatyta. Atsižvelgiant į bankroto administratorės išvadą ir įvertinus nemokių fizinių asmenų bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, tvirtintinas bankrutuojančių I. G. ir J. G. 2017 m. gruodžio 5 d. pakeistas kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas (pakeisti 2, 6, 9 ir 11 punktai) (Lietuvos Respublikos CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis, FABĮ 8 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti bankrutuojančių I. G. ir J. G. 2017 m. gruodžio 5 d. pakeistą mokumo atkūrimo planą (pakeisti 2, 6, 9 ir 11 punktai).

Patvirtintą pakeistą mokumo planą laikyti šios nutarties sudėtine dalimi.

Nutartis neskundžiama.