Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2013-10-31 · Byla Nr. A2.11.-1998-298/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-10-31
Bylos Nr.
A2.11.-1998-298/2013
Teisminio proceso Nr.
4-52-3-01670-2013-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vaclavas Karšulis
Pažeidėjas
O. N.
Kategorijos
  • 50.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.11.-1998-298/2013
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01670-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 50.15.2.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. spalio 31 d.Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,nedalyvaujant O. N.,

išnagrinėjęs O. N. (O. N., a. k. (duomenys neskelbtini)), gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, nebausto administracine tvarka, vedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. N. 2013 m. spalio 3 d., 8 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas M. T. vardu registruotu automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio slenksčiuose ir dvigubame dugne per valstybės sieną gabeno 270 pakelių cigarečių „Minsk Superslims 5“, 410 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 5419,60 Lt,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

O. N. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: O. N. paaiškinimu pažeidimo padarymo metu, kad dėl padaryto pažeidimo labai gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad O. N., nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 5419,60 Lt (41,69 MGL), ir tuo padarė ATPK 210 str. 2 d. numatytą pažeidimą.

O. N. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į kontrabanda gabentų prekių kiekį (680 pakelių), vertę (5419,60 Lt) ir jų slėpimo vietą automobilyje, kad jos gabentos jokioms prekėms gabenti neskirtoje vietoje specialiai įrengtose slėptuvėse ir jų suradimas buvo apsunkintas, t. y. teismas pripažįsta, kad automobilis buvo kontrabandos daiktų gabenimo įrankis, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris vedęs, nedirba, Lietuvoje nebaustas administracine tvarka, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ATPK 20 str., 26 str.).

ATPK 26 str. nustatyta, kad ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Teismas pripažįsta, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti. Cigaretės buvo gabenamos daiktams gabenti nepritaikytoje vietoje, specialiai įrengtose slėptuvėse, apsunkinant jų suradimą, todėl šiuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str., 26 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

O. N. (O. N.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., ir skirti jam 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų 270 pakelių cigarečių „Minsk Superslims 5“, 410 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkui M. T., kad tuo atveju, kai dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vaclavas Karšulis