Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2005-07-14 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 138 str. 1 d., 201 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 201 str. 2 d., paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir 5 MGL (625,00 Lt) bauda; 2) 2006-03-27 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausmė ir 5 MGL (625,00 Lt) bauda; 3) 2009-10-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 201 str. 3 d. ir paskirta 15 MGL (1950,00 Lt) bauda; 4) 2012-05-10 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., BK 270 str. 3 d. ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė ir 20 MGL (2575,00 Lt) bauda. Taikytas BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 5) 2013-10-07 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 1, 3 p., BK 140 str. 1 d. ir paskirta subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 20 MGL (2575,00 Lt) bauda. Taikytas BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 6) 2014-11-12 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimo bausme 1 metams 3 mėnesiams, taikant BK 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su 2013-10-07 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams ir 20 MGL (2575,00 Lt) bauda; 2018 m. rugsėjo 6 d. paleistas iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Alytaus pataisos namų, atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo artimam giminaičiui.

Tai yra, kaltinamasis A. O., 2019 m. gegužės 25 d. 18.45 valandą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namų kieme adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu savo neblaiviai seseriai V. O. delnu sudavė du smūgius į dešinės ausies sritį, tokiu būdu smurtaudamas nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. O. parodė, jog 2019 m. gegužės 25 d. jis su seserimi V. O. ir kaimynu A. L., adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Alkoholio vartojimo metu tarp jo ir sesers kilo žodinis konfliktas, nes jis kalbėjo telefonu ir nedalyvavo jų pokalbiuose. Nurodė, kad jį puolė sesuo, jis išsigando, todėl jai sudavė gindamasis. Papildomai apklaustas parodė, jog buvo girtas, todėl visų aplinkybių nepamena, jį galimai neteisingai suprato tyrėjas. Neatsiminė dėl ko kilo konfliktas, gal dėl pinigų, nes tuomet visi buvo neblaivūs. Patikslino, kad sesuo jo nepuolė, ji kažką šaukė jam, o jis iš pykčio delnu sudavė jai du smūgius į ausį. Kaimynas A. juos išskyrė. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, pažada ateityje daugiau taip nedaryti. Prašė tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, skiriant laisvės apribojimą ir įpareigojimą nevartoti alkoholinių gėrimų. Nurodė, kad nėra gydęsis nuo psichikos ar priklausomybės ligų, yra sergantis epilepsija ir hepatitu C, todėl viešųjų darbų bausmės atlikti negali (b. l. 65-67, 70-71).

Nukentėjusioji V. O. parodė, kad ji su broliu A. O. gyvena pas motiną viename name. Brolis dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, išgėręs yra agresyvus. 2019 m. gegužės 25 d. ji, brolis ir kaimynas A. L. pjovė žolę, gėrė alų. Vakare apie 18.00 valandą visi buvo lauke. Kadangi A. O. norėjo išgerti, prašė, kad ji nueitų pas mamą ir dar paprašytų pinigų alui nusipirkti. Ji nesutiko, todėl brolis pasidarė agresyvus ir kairės rankos delnu sudavė jai du smūgius į dešinę ausį, taip jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Tuo metu ji stovėjo, nuo smūgių nenukrito, viską matė kaimynas A. L.. Kaimynas pribėgo prie jos, kad nuraminti A., atskyrė brolį nuo jos. Tuo metu A. O. atsistojo į kovinę pozą, bet smūgių daugiau nesudavė. Ji nubėgo kviesti policijos pareigūnų, o brolis su kaimynu liko kieme. Atvykus policijos pareigūnams, brolis pradėjo meluoti, kad tai ji su kaimynu jį puolė, tačiau pareigūnai nepatikėjo ir išvežė jį į areštinę. Broliui atleido, tačiau prašė paskirti jam bausmę, kad nevartotų alkoholinių gėrimų (b. l. 17- 19).

Liudytojas A. L. parodė, kad jis gyvena netoli V. O.. 2019 m. gegužės 25 d. ji paprašė jo padėti nupjauti žolę kieme. Jam atėjus, jis, V. O. ir A. O. pjovė žolę, nes teritorija yra pakankamai didelė. Visi gėrė alų, tačiau jis su V. girti nebuvo. A. O. prisigėrė, nes labai dažnai vartoja alkoholinius gėrimus. Buvo jau vakaras, apie 18.00 valanda, A. O. pradėjo reikalauti, kad V. dar paprašytų motinos pinigų alkoholiui. V. atsisakius tą daryti, A. O. labai supyko, pasidarė agresyvus. Matė, kad A. O. konflikto metu sudavė V. O. kairės rankos delnu du smūgius į dešinę ausį, bet V. nenukrito. Jis atbėgo prie jos ir liepė A. O. atsitraukti, tada A. atsistojo į kovinę padėtį, norėjo muštis, tačiau smūgių nesudavė. Matė, kaip V. nubėgo kviesti policijos, kuri atvyko labai greitai. A. O., pamatęs pareigūnus, pradėjo meluoti, kad tai jis su V. jį puola. Jis norėjo pabėgti iš įvykio vietos, tačiau pareigūnai jį sulaikė, uždėjo antrankius ir išvežė. Pats įvykio metu nenukentėjo (b. l. 30-32).

Iš 2019 m. gegužės 25 d. tarnybinio pranešimo "Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo" matyti, kad apie įvykį pranešęs ir smurtą patyręs asmuo - V. O., gyvenanti (duomenys neskelbtini), smurtu įtariamas asmuo - A. O., jam nustatytas 1,23 promilių girtumas. Gauti paaiškinimai: V. O. nurodė, kad išgertuvių metu, namo kieme apie 18.45 valandą neblaivus brolis A. O. delnu sudavė jai du smūgius į dešinės ausies sritį, tokiais veiksmais jai sukeldamas fizinį skausmą (b. l. 1-5).

Iš 2019 m. gegužės 25 d. tarnybinio pranešimo "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nustatyta, kad 2019 m. gegužės 25 d. apie 19.04 valandą iš Klaipėdos AVPK budėtojo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) brolis mušė, spardė kojomis pranešėją. GMP atsisakė, nepilnamečių nėra. Nuvykus į įvykio vietą, policijos pareigūnus pasitiko nukentėjusioji V. O., kuri paaiškino, kad ji kartu su broliu A. O. bei A. L. tvarkė kiemą bei pjovė žolę. Po atliktų darbų visi vartojo alkoholinius gėrimus. Po išgertuvių tarp V. O. bei A. O. kilo žodinis konfliktas dėl alkoholio, kurio metu A. O. kairės rankos delnu sudavė V. O. du smūgius į dešinės ausies sritį. Tokiais savo veiksmais A. O. sukėlė fizinį skausmą seseriai V. O.. Įvykio vietoje A. O. nustatytas 1,23 promilių girtumas, V. O. nustatytas 1,32 promilių girtumas. A. O. įvykio vietoje buvo sulaikytas bei pristatytas į Rietavo PK (b. l. 6, 7).

Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Rietavo PK alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija patvirtina, kad 2019 m. gegužės 25 d. 19.33 valandą A. O. nustatytas - 1,23 promilių girtumas, V. O. nustatytas 1,32 promilės girtumas (b. l. 46-47).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. O. smurtavo prieš savo artimą giminaitį – seserį, sukėlė jai fizinį skausmą, todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, yra jo atsakomybę lengvinanti bei sunkinančios aplinkybės, teistas už kitokio bei tokio paties pobūdžio nusikalstamas veikas, turi galiojančią administracinę nuobaudą už viešosios tvarkos pažeidimą būnant neblaiviam, teistumas neišnykęs, toks kaltinamojo elgesys rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų, visuotinai pripažintų gero elgesio normų ir nedaro atitinkamų išvadų dėl savo poelgių.

Atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad didesnė žala nukentėjusiajai nepadaryta, į medikus ji nesikreipė, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam mažesnę negu vidurkis laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, prokurorės prašymu, kaltinamasis įpareigotinas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kadangi kaltinamasis smurtavo prieš savo artimą giminaitį, jam taikytina BK 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2019 m. gegužės 25 d. iki 2019 m. gegužės 27 d., todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. O. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant keturis mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintą bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant keturis mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi dienas jo laikinojo sulaikymo laiką – nuo 2019 m. gegužės 25 d. iki 2019 m. gegužės 27 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, paskirti A. O. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą du mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo kopijos gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti A. O., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokias kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.