- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-29
- Bylos Nr.
- II-54-540/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00236-2015-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Miceikienė
- Pareiškėjas
- J. K.
Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, susipažinusi su pareiškėjos J. K. patikslintu skundu dėl nutarimo nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, rašytinio proceso tvarka spręsdama patikslinto skundo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015 m. sausio 8 d. Kauno apylinkės teisme gauta Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Petrašiūnų policijos nuovados medžiaga Nr. 20-AP-170, 20-23-PR5-2678 su J. K. skundu dėl policijos pareigūnų neišsamiai atlikto tyrimo.
2015 m. sausio 13 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi pareiškėjai J. K. buvo nustatytas 10 (dešimties) dienų terminas skundo trūkumams pašalinti – suformuluoti skundo reikalavimą, skundą surašyti aiškiai ir konkrečiai, nuosekliai išdėstant visas aplinkybes bei nurodyti instituciją su jos rekvizitais, kurios nutarimas skundžiamas.
Šalies argumentai
2015 m. sausio 26 d. Kauno apylinkės teisme gautas patikslintas skundas. Pareiškėja J. K. patikslintu skundu teismo prašo panaikinti Kauno apskrities VPK Panemunės PK nutarimą ir nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. II-54-540/2015 bei pradėti privataus kaltinimo procesą D. K. atžvilgiu.
Susipažinus su J. K. patikslintu skundu matyti, kad J. K. nurodo, jog, jos nuomone, D. K. galimai padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 155 str. 2d. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 407 straipsniu baudžiamųjų bylų dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 139 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 148, 152, 154, 155, 165, 168 straipsniuose, 187 straipsnio 1 ir 3 dalyse, 188, 313 straipsniuose, procesas pradedamas tik tuo atveju, kai yra nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas. Šiose bylose ikiteisminis tyrimas neatliekamas, išskyrus šio Kodekso 409 straipsnyje numatytus atvejus. Pastebėtina, kad baudžiamoji atsakomybė yra griežtesnė nei administracinė. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 9 str. 2 d. numato, kad administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Taigi pažeidimai, kurie užtraukia baudžiamąją atsakomybę, nėra administracinio teisės pažeidimo kodekso reguliavimo dalykas.
Esant nurodytoms aplinkybėms, sprendžiant skundo priėmimo klausimą, skundą atsisakyti priimti ir jis grąžintinas pareiškėjai. Pareiškėjai išaiškintina, jog ji, gindama savo interesus, pareiškimu gali kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK normomis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 292 str., 296 str.,
nutaria:
pareiškėjos J. K. skundą atsisakyti priimti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.