Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Savinijus Katauskas Baudž. byla Nr. 1A-766-360/2014

Teisėjas Valdas Alška Teisminio proceso Nr. 1-30-9-00188-2014-7

2014 m. spalio 17 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Savinijaus Katausko,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo J. K. apeliacinį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d. nuosprendžio, kuriuo J. K., gim. 1992-11-27, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 160 straipsnio 1 d., 178 straipsnio 1 dalį, ir nuteistas:

pagal BK 160 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu dvejiems (2) metams;

pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu trims (3) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, šias bausmes subendrinus, griežtesne bausme apimant švelnesnę, paskirta subendrinta dvejų (2) metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė vienerių (1) metų keturių (4) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. nuteistas už tai, kad jis iki 2013 m. rugpjūčio 5 d., tikslus laikas ir data tyrimo metu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis bei asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,377 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), jas gabeno ir laikė su savimi, iki kol 2013 m. rugpjūčio 5 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., vieną polietileninį maišelį su 0,377 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių – už 30 litų pardavė E. M.

J. K. 2012m. rugsėjo 24 d., apie 18 val., būdamas kavinėje, esančioje, (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, nuo stalo pagrobė be priežiūros paliktą įmonei UAB „Resota“ priklausantį 748,76 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA C 7-00 BLACK“ su SIM kortele, tuo padarydamas UAB „Resota“ 748,76 Lt vertės žalą.

Apeliaciniame teismo posėdyje nuteistasis, jo gynėjas prašė apeliacinį skundą patenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Skirdamas bausmę J. K., apylinkės teismas vadovavosi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, į nuteistojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) aplinkybę.

Nuteistasis J. K. padarė tyčinius savanaudiškus nusikaltimus, vieną jų priskiriamą prie sunkių (BK 11 straipsnio 5 dalis) nusikaltimų, už kurį numatyta tik laisvės atėmimo bausmė, ir apysunkį (BK 11 straipsnis 4 dalis) nusikaltimą.

Skirdamas bausmę nuteistajam, teismas privalo atsižvelgti ir į bausmės paskirtį, kiekvienu atveju įvertinti, ar parinkta bausmės rūšis ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvūs norint sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, ar asmuo bus pakankamai nubaustas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino, kad nuteistasis J. K. padarė sunkų nusikaltimą, už kurį numatyta tik laisvės atėmimo bausmė, tačiau yra jaunas, anksčiau neteistas, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltu visiškai prisipažino, nuoširdžiai gailisi, todėl jam skirtina minimali laisvės atėmimo bausmė, numatyta už šį nusikaltimą (61 str. 2 d.).

Už nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriama tik tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, kokia numatyta BK straipsnio, pagal kurį asmuo teisiamas, sankcijoje. BK 62 str. bendros taisyklės išimtis – teismas turi teisę skirti švelnesnę negu įstatymo nustatyta bausmę, tačiau tam turi būti numatytos sąlygos ( BK 62 str.2d.), kurių nagrinėjamu atveju nėra.

Apylinkės teismas į tai, kad nuteistasis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsižvelgė ir tai pripažino atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Apygardos teismas mano, kad atsižvelgdamas į Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje numatytus bausmės skyrimo pagrindus, tai yra padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, nusikaltimų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, apylinkės teismas nuteistajam J. K. parinko teisingą bausmę. Paskirta laisvės atėmimo bausmė pagal BK 160 straipsnio 1 dalį yra žymiai mažesnė negu BK 160 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis, ji nėra aiškiai per griežta, todėl nešvelnintina.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Kretingos rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d. nuosprendis yra pagrįstas ir teisėtas, todėl apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nekeistinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kolegija

nutaria:

nuteistojo J. K. apeliacinį skundą atmesti.