- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-10-12
- Bylos Nr.
- e2YT-4281-477/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00457-2020-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rimvydas Žukauskas
- Pareiškėjas
- N. G.
- Suinteresuotas asmuo
- T. V., N. G., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
dalyvaujant pareiškėjos N. G. atstovams advokatui D. L. ir advokato pad. Linui Jurevičiui,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims T. V., N. G., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dėl palikimo atsiradimo vietos fakto nustatymo ir termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad mirusiojo G. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), mirties data (duomenys neskelbtini), palikimo atsiradimo vieta yra jo nekilnojamojo turto buvimo vieta – (duomenys neskelbtini). Taip pat pareiškimu prašoma atnaujinti N. G., a. k. (duomenys neskelbtini), praleistą įstatymų nustatytą terminą, mirusio tėvo G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) (mirė (duomenys neskelbtini)) palikimui priimti. Pareiškime nurodė, kad pareiškėja N. G. yra mirusiojo G. G. duktė. Mirusysis G. G. mirė (duomenys neskelbtini), jis buvo gimęs Lietuvos Respublikoje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagal Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2006-07-15 MD PRIE VRM (01), jam buvo dovanota žemės sklypo dalis. Mirusysis (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką Latvijoje (tuometinėje TSR). G. G. vedė intensyvų gyvenimo būdą, todėl paskutinė jo gyvenamoji vieta nebuvo deklaruota Lietuvos Respublikoje. Mirusysis G. G. 2006-11-08 Žemės sklypo dovanojimo sutarties Nr. RK-2008 pagrindu įgijo 150/605 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). 2009-10-28 Zarasų rajono 2-ajame notaro biure G. G. sudarė Testamentą Nr. RK- 2304, kuriuo jam priklausančią 150/605 žemės sklypo dalį iš bendro 6,0500 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savo mirties momentu paliko savo dukrai N. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centro duomenimis visas mirusiojo nekilnojamasis turtas buvo Zarasų rajone, tad palikimo atsiradimo vieta yra laikoma turto buvimo vieta – Zarasų rajonas. Kitose valstybėse mirusysis nekilnojamojo turto neturėjo. Pareiškėjos tėtis G. G. mirė (duomenys neskelbtini), t. y. tuo metu, kai Lietuvos Respublikoje buvo paskelbtas karantinas. 2020-03-14 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 207 dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo nutarta visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje pratęsti karantiną ir nustatyti karantino režimą nuo 2020-03-16 00:00 val. iki 2020-06-16 24:00 val. Dėl COVID-19 viruso plitimo visame pasaulyje žmonės susidūrė sujudėjimo laisvės apribojimu, darbai buvo sustabdyti arba vyko nuotoliniu būdu, grįžusiems iš užsienio buvo įvestas privalomas 14 dienų saviizoliacijos etapas, todėl informacijos pasiekiamumas tapo sudėtingas. Pareiškėja jau daugeli metų gyvena ir dirba Airijoje. Pareiškėjos tėtis G. G. mirė Latvijoje, o palikimas, kuris atsirado po tėvelio mirties yra Lietuvoje. Esant tokiai situacijai, pareiškėja nežinojo, kur kreiptis dėl palikimo priėmimo, o pasikonsultuoti su specialistais, kurių darbas dėl įvesto karantino buvo apsunkintas ir jie praktiškai konsultacijų neteikė, buvo sudėtinga. Tačiau pareiškėja ėmėsi visų įmanomų veiksmų, kad išsiaiškinti palikimo priėmimo procedūras. Pareiškėja būdama sąžininga, rūpestinga ir pakankamai atidi, išsiaiškinusi visas galimybes apie turto paveldėjimą siekia užbaigti paveldėjimo procedūras. Tuo tikslus pareiškėja kreipiasi į teismą su pareiškimu, pridėdama dokumentus, patvirtinančius aplinkybes, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas ne dėl jos kaltės, todėl yra objektyvus pagrindas atnaujinti terminą palikimui priimti. Prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo N. G. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad aplinkybės dėl kurių jos dukra N. G. kreipėsi į teismą, jai yra žinomos. Sutinka, kad teismas tenkintų pareiškėjos pareiškimą, nes kitu būdu nėra galimybės jai priimti mirusio tėvo G. G. palikimo. Prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo T. V. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka, patvirtina, kad sesuo N. G. stengėsi laiku susitvarkyti palikimą po G. G. mirties, tačiau dėl pandemijos paveldėjimo procesas tapo apsunkintas. Prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad sutinka su pareiškėjos pareiškimu ir prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Pareiškėjos atstovai teismo posėdžio metu prašė pareiškėjos pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėja N. G. yra G. G., mirusio (duomenys neskelbtini), dukra. Suinteresuotas asmuo N. G. yra mirusiojo G. G. sutuoktinė, o T. V. yra mirusiojo dukra. G. G. mirė (duomenys neskelbtini). G. G. buvo gimęs Lietuvos Respublikoje, Lietuvos Respublikos pilietis. G. G. 2006-11-08 Žemės sklypo dovanojimo sutarties Nr. RK-2008 pagrindu įgijo 150/605 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). 2009-10-28 Zarasų rajono 2-ajame notaro biure G. G. sudarė Testamentą Nr. RK- 2304, kuriuo jam priklausančią 150/605 žemės sklypo dalį iš bendro 6,0500 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savo mirties momentu paliko savo dukrai N. G.. VĮ Registrų centro duomenimis visas mirusiojo nekilnojamasis turtas buvo Zarasų rajone, todėl palikimo atsiradimo vieta yra laikoma turto buvimo vieta – Zarasų rajonas. Kitose valstybėse mirusysis nekilnojamojo turto neturėjo.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.4 straipsnio 1 dalis numato, jog palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta. Jeigu palikėjas negyveno nuolat vienoje vietoje, palikimo atsiradimo vieta laikoma turto ar jo pagrindinės dalies, kai turtas yra keliose vietose buvimo vieta (CK 5.4 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, netikėti byloje esančiai duomenimis teismas neturi jokio pagrindo, įrodymų, paneigiančių prašomą nustatyti faktą, byloje nėra, todėl pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas pareiškėjos prašomas faktas, kad mirusiojo G. G. palikimo atsiradimo vieta yra jo nekilnojamojo turto buvimo vieta – Zarasų rajonas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis: 1) faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti; 2) kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo; 3) padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Nurodyto straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad veiksmai apie palikimo priėmimą turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Jeigu šis terminas yra praleistas, tai pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali jį atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Įstatymo normos (CK 5.57 straipsnis) konkrečiai nenurodo, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tačiau, atsižvelgus į susiformavusią teisminę praktiką, darytina išvada, kad termino praleidimo priežasčių svarbumą lemia konkrečios aplinkybės, kurios nepriklausė nuo asmens valios ir jo pasirinkto konkrečioje teisinėje situacijoje elgesio ir kurios sudarė jam objektyvias kliūtis sužinoti duomenis apie palikimo atsiradimą arba turėjo įtakos jo valiai bei jo pasirinktam elgesiui taip, kad jis galėjo neteisingai suvokti šią teisinę situaciją.
Pareiškėja jau daugelį metų gyvena ir dirba Airijoje. Pareiškėjos tėvas G. G. mirė Latvijoje, o palikimas, kuris atsirado po tėvo mirties yra Lietuvoje. Atsižvelgiant į tai, kad G. G. mirė (duomenys neskelbtini), t. y. tuo metu, kai Lietuvos Respublikoje buvo paskelbtas karantinas, pareiškėjai gyvenančiai Airijoje buvo apsunkintos galimybės pasikonsultuoti su specialistais ir laiku priimti palikimą.
Termino palikimui priimti atnaujinimui suinteresuoti asmenys neprieštarauja. Esant šioms aplinkybėms teismas neturi pagrindo spręsti, jog pareiškėja elgėsi nesąžiningai, o procesinį terminą praleido dėl objektyvių priežasčių. Trijų mėnesių terminas, per kuriuos asmenys turi kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, nėra labai ilgas, todėl tikėtina, kad pareiškėja dėl susiklosčiusių aplinkybių, nesuspėjo realizuoti savo teisės per įstatyme nustatytą terminą. Po G. G. mirties atsiradęs palikimas iki šiol nėra priimtas. Taigi nėra pagrindo manyti, kad pareiškėja savo teisių neįgyvendino dėl savo paties aplaidaus ar nerūpestingo elgesio.
Atsižvelgdamas į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad termino atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl praleistas terminas atnaujintinas. Teismo vertinimu, tai atitiks ir teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 straipsnis), nes yra protinga ir teisinga, kad mirusio asmens turėtą turtinę teisę perima jo šeimos nariai. Teismas pripažįsta, kad pareiškėja dėl objektyvių, svarbių priežasčių negalėjo priimti palikimo per įstatymo nustatytą terminą ir palikimo priėmimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CPK 578 straipsnis, CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Byloje yra susidariusios 11,28 Eur bylinėjimosi išlaidos valstybei (išlaidos, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu). Patenkinus pareiškimą iš pareiškėjos priteistina 11,28 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 270 straipsniu, 443 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 578 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. G., mirusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), palikimo atsiradimo vieta yra jo nekilnojamojo turto buvimo vieta – (duomenys neskelbtini).
Juridinę reikšmę turintį faktą nustatyti tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Atnaujinti pareiškėjai N. G., a.k (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos pilietė), terminą priimti palikimą, atsiradusį po tėvo G. G., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini).
Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Priteisti iš N. G. valstybės naudai 11,28 Eur (vienuolika eurų 28 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi būti sumokėtas į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, „Luminor Bank“, AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių banke Nr. LT 32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT 74 7400 0000 0872 3870, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.