Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, viešame teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – L RATPK) 178 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. N. 2016-08-16, 23 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), pasirodė girtas viešoje vietoje, svirduliavo, kalbėjo nerišliai, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais Raseinių r. PK vyriausiąjį patrulį A. U. ir KPS tyrėją A. J., vykdančius policijos teisėtas pareigas, įžeisdamas jų garbę ir orumą. Šiais savo veiksmais jis padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta (b. l. 2). Laikoma, kad M. N. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka, neginčija (b. l. 1).

Administracinio teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 2 d., faktinės aplinkybės ir M. N. kaltė padarius administracinės teisės pažeidimus be administracinėn atsakomybėn trauktino asmens prisipažinimo, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini), pastebėtas asmuo, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, svirduliavo, kalbėjo nerišliai, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl jis buvo pristatytas į policijos komisariatą, kur patrulį ir tyrėją įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, minėtas pilietis buvo – M. N. (b. l. 3), alkotesterio parodymais, iš kurių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui po pažeidimo padarymo, nustatytas 2,58 promilės neblaivumas (b. l. 4), administracinio sulaikymo protokolu, iš kurio matyti, kad sulaikytas asmuo – M. N. (b. l. 7).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atliko priešingus teisei, kaltus, tyčinius veikimus, numatė žalingas jų pasekmes ir jų norėjo, už kuriuos LR ATPK 178 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. N. padarė LR ATPK 178 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo asmenybę apibūdinantys duomenys: iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracine tvarka baustas (b. l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį ir mastą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda, numatyta sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 31 str., 178 str., 187 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

Pripažinti M. N. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

- pagal LR ATPK 178 str. 1 d. – įspėjimą;

- pagal LR ATPK 187 str. 2 d. – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. jam paskirti galutinę administracinę nuobaudą - 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB, (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini) Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., (duomenys neskelbtini) Šiaulių Bankas, AB, (duomenys neskelbtini) Medicinos Bankas, UAB, (duomenys neskelbtini) DnB Bankas, AB, (duomenys neskelbtini) SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16060586167.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.