- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-02-03
- Bylos Nr.
- A2.2.-1519-754/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00702-2015-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alberta Baltušytė
- Pažeidėjas
- E. V.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. V. 2015-01-09, apie 15.41 val., prekybos centre „Topo centras“ Ukmergės g. 240, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už valymo skystį „AME“, kurio vertė 4,34 eurai. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. V. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad nešėsi sugražinto televizoriaus dokumentus rankoje ir pamiršo susimokėti. Labai gailisi dėl padaryto pažeidimo.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, įvykio ataskaita, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, pažyma, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad kaltu prisipažįsta ir gailisi. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad E. V. įvykdė LR ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nurodytą pažeidimą ir gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, taip pat į tai, kad E. V. yra jauno amžiaus, mokosi VGTU IV kurse nekilnojamojo turto vadybą, stipendijos negauna, moka už mokslus, gyvena su mama, visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, teismas konstatuoja, kad yra tikslinga jo atžvilgiu taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas skiriant administracinę nuobaudą už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. Nors už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., sankcijoje numatytos nuobaudos – bauda ir administracinis areštas, tačiau atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ str. ir skirti jam administracinę nuobaudą - įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas
nutarė:
Pripažinti E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padariusius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą - įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.