Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Kristina Kakurinė

rašytinio proceso tvarka išsprendė A. P. prašymą išspręsti turto arešto panaikinimo klausimą, kuris nebuvo išspręstas išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. sausio 8 d. nuosprendžiu, pakeistu 2005 m. birželio 17 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, A. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –ir BK) 183 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) redakcija), laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. P. įpareigotas be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos ir per 2 metų laikotarpį atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą. (duomenys neskelbtini) pareikštas civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš nuteistojo A. P. priteista 17 410 Lt (atitinka 5 042,28 Eur) turtinei žalai atlyginti.

2. 2023 m. liepos 24 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas nuteistojo A. P. prašymas išspręsti turto arešto panaikinimo klausimą, kuris nebuvo išspręstas išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Kartu su prašymu A. P. pateikė 2023 m. liepos 21 d. (duomenys neskelbtini) registro duomenų bazės išrašą, kuriame užfiksuota, jog (duomenys neskelbtini) prokuratūros 2000 m. kovo 27 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2000 m. rugpjūčio 10 d. (duomenys neskelbtini) policijos departamento nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) taikytas areštas A. P. nuosavybės teise priklausančiam turtui – ½ gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini); ½ ūkinio pastato, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ garažo, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini). Argumentai, kuriais grindžiamas prašymas, nepateikti.

3. Prokuroras atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę panaikinti priemones civiliniam ieškiniui, turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, jeigu šios priemonės išteisinamajame nuosprendyje ar nuosprendyje, kuriuo ieškinys atmestas arba turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikinamos.

5. Baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) sunaikinta, pasibaigus nustatytam dokumentų saugojimo terminui. (duomenys neskelbtini) archyve saugomi baudžiamosios bylos dokumentų išraše nėra (duomenys neskelbtini) registro duomenų bazės išraše minimų dokumentų - (duomenys neskelbtini) prokuratūros 2000 m. kovo 27 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2000 m. rugpjūčio 10 d. (duomenys neskelbtini) policijos departamento nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti areštą A. P. nuosavybės teise priklausančiam turtui.

6. Nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. sausio 8 d. nuosprendžiu, pakeistu 2005 m. birželio 17 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, (duomenys neskelbtini) pareikštas civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš nuteistojo A. P. priteista 17 410 Lt (atitinka 5 042,28 Eur) turtinei žalai atlyginti. Šis dokumentas leidžia pagrįstai manyti, jog A. P. turtui laikinas nuosavybės teisės apribojimas (turto areštas) ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtas ir taikomas siekiant užtikrinti (duomenys neskelbtini) pareikštą civilinį ieškinį.

7. Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) teismui nepateikė duomenų, patvirtinančių, jog nuteistasis A. P. savanoriškai atlygino Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. sausio 8 d. nuosprendžiu, pakeistu 2005 m. birželio 17 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, priteistą turtinę žalą, arba, kad ši žala buvo išieškota priverstine tvarka. Nuteistasis taip pat nepateikė duomenų apie visišką turtinės žalos atlyginimą. Teismas, neturėdamas duomenų apie nuosprendžio dalies dėl priteisto civilinio ieškinio visišką įvykdymą, neturi faktinio ir teisinio pagrindo panaikinti šio civilinio ieškinio užtikrinimui taikytas priemones. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, A. P. prašymas panaikinti turto areštą paliekamas nenagrinėtu. Teismas išaiškina A. P., kad jis, gavęs civilinio ieškovo arba antstolio patvirtinimą (tuo atveju, jei žala buvo išieškoma priverstine tvarka), jog Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. sausio 8 d. nuosprendžiu, pakeistu 2005 m. birželio 17 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, (duomenys neskelbtini) priteista turtinė žala - 5 042,28 Eur - yra visiškai atlyginta, turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą dėl turto arešto panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

A. P. prašymą palikti nenagrinėtą.

Išaiškinti A. P., kad jis, pakartotinai kreipdamasis į Klaipėdos apygardos teismą, turi pateikti duomenis apie Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. sausio 8 d. nuosprendžio, pakeisto 2005 m. birželio 17 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, dalies dėl priteisto civilinio ieškinio visišką įvykdymą.

Nutartis neskundžiama.