Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, dirbančiam (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 41³ str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-04-28 atlikto patikrinimo metu rasta, kad E. B., būdamas (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), direktoriumi, leido S. M. nelegaliai dirbti pardavėja įmonės maisto prekių parduotuvėje, t.y. neužtikrino, kad darbuotojai S. M. būtų leista dirbti tik pasirašius darbo sutartį ir teisės aktų nustatyta tvarka pranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmens priėmimą į darbą. Tokiais savo veiksmais E. B. pažeidė LR darbo kodekso 95 str., 99 str., 98 str. 1 d. 1 p. reikalavimus ir darbuotojos S. M. darbo teises ir socialines garantijas bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d.

E. B. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo kaltu neprisipažino, paaiškino, kad S. M. 2012 m. balandžio 27-28 dienomis mokėsi parduotuvėje dirbti pardavėja. Ji neįvedinėjo pinigų į kasos aparatą. Tai darė jis. Su S. M. buvo sutarta, kad ją įdarbins nuo 2012-04-30.

Motyvuojamoji dalis

E. B. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga - administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), nelegalaus darbo tyrimo aktu (b.l. 4), iš kurio matyti, kad 2012-04-28 atliekamo tyrimo metu buvo fotografuota, imti paaiškinimai; E. B. paaiškinimu (b.l. 5), S. M. paaiškinimu (b.l. 6), iš kurio matyti, kad ji prisipažino, jog dirbo (duomenys neskelbtini) pardavėja – kasininke antrą dieną (t.y. nuo 2012-04-27), dėl darbo sąlygų tarėsi su įmonės direktoriumi E. B., sutarė, kad ji dirbs 4 dienas per savaitę, jai mokės minimalų atlyginimą, darbo rūbus išdavė direktorius. Darbo sutarties dar nepasirašė, sutarė, kad pasirašys 2012-04-30. 2012-04-28 pradėjo darbą 9 val. ryte, aptarnavo kelis klientus ir gautus pinigus įvedė į kasą; fotokortele (b.l. 7), patikrinimo aktu (b.l. 8), iš kurio matyti, kad 2012-04-28 (duomenys neskelbtini) parduotuvėje už prekystalio rasta S. M., apsirengusi rusvu megztuku ir juodomis kelnėmis, apsijuosusi vyšninės spalvos prijuoste, su šlepetėmis; grafiku (b.l. 10), iš kurio matyti, kad E. B. yra bendrovės direktorius, S. M. nėra nurodyta 2012 m. balandžio mėn. darbo laiko grafike; registru (b.l. 11-14), iš kurio matyti, kad S. M. nėra nurodyta darbo sutarčių registre, t.y. darbo sutartis su ja nebuvo sudaryta ir neužregistruota registre.

E. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Jam skirtina bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 41³ str. 1 d.,

nutarė:

E. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d., skirti 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Sumokėjęs baudą pažeidėjas turi pateikti banko kvitą Valstybinės darbo inspekcijos Kauno teritoriniam skyriui.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6401.